Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-354/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Абрамова Л.А.                     <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года     

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, -

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 34 343,30 руб., пени – 7 164,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 723 руб. (л.д.13).

<дата> ФИО4 представлены возражения, относительно исполнения судебного приказа (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу возражений (л.д.25-26).

В частной жалобе Ластов А.М. просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, просил его восстановить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 34 343,30 руб., пени – 7 164,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 723 руб. (л.д.13).

Согласно материалам дела копия судебного приказа была направлена мировым судьей ФИО1 <дата>. Конверт был возвращен на судебный участок (л.д.15).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным приказом, <дата> Ластов А.М. представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ он не получал, поскольку по адресу регистрации он не проживает (л.д. 22).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления с отметкой "судебное".

Как следует из определения от <дата>, заявителем пропущен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и ходатайства о восстановлении срока, представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на его фактическое проживание в период вынесения судебного приказа по адресу: <адрес>, а не по месту регистрации признается несостоятельной, поскольку Ластов А.М. сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, не представил.

Неполучение почтовой корреспонденции, направленной ФИО1, было вызвано его уклонением от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, адрес проживания, указанный в заявлении об отмене судебного приказа, совпадает с адресом, по которому мировым судьей был направлен судебный приказ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю обоснованными и законными.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не подавалось мировому судье и не разрешалось им, поэтому не подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 237, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                    И.А. Уварова