Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-223/2024 от 21.02.2024

Судья федерального суда – Шаравин С.Г. Дело № 7р – 223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2024 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова А.О. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 8/2023/БЛ00185 от 4 октября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 8/2023/БЛ00185 от 4 октября 2023 года Морозов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 17 января 2024 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, и дополнении к ней Морозов А.О. просит постановление и решение суда отменить, поскольку судьей районного суда не рассмотрен довод о том, что автомобиль частично стоял на грунтовой дороге и в зоне обочины, в месте стоянки автомобиля травянистые растения отсутствуют; правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое работало не в автоматическом режиме, в связи с чем оснований для применения особого порядка привлечения к административной ответственности не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав Морозова А.О., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования при рассмотрении настоящего дела не выполнены, имеющие значение обстоятельства не выяснены, собранным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Так, пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Морозов А.О. привлечен к административной ответственности за то, что 8 августа 2023 года в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>18 в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

В постановлении административной комиссии № 8/2023/БЛ00185 от 4 октября 2023 года указано, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-269.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Морозов А.О. подвергнут административному наказанию без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утверждён и введён в действие ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из маршрутного листа (л.д. 40), в момент фиксации 8 августа 2023 года нарушения специальное техническое средство «Дозор-МП», идентификатор 118-006-269, находилось не в стационарном положении, было размещено не на транспортном средстве, а на специальной конструкции – треноге, моторизированной монтировке, которая представляет собой штатив – передвижную опору, предназначенную для наведения установленного на нее прибора на объект.

Фотографирование транспортного средства произведено под разными углами и в разное время, при осуществлении фотофиксации оператор свободно перемещал техническое средство «Дозор-МП». Ракурс съемки указывает на то, что она выполнялась по усмотрению оператора и не для фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, а для доказательственного закрепления ранее выявленного оператором неправильного расположения одного конкретного транспортного средства.

Таким образом, поскольку фиксация правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП» осуществлялась не в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не мог быть применен. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1.06.2023 N 53-АД23-3-К8 и от 1.12.2023 N 53-АД23-13-К8.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными в ходе производства по делу существенными нарушениями процессуальных требований, постановление административной комиссии № 8/2023/БЛ00185 от 4 октября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 17 января 2024 года подлежат отмене. Поскольку на данный момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 8/2023/БЛ00185 от 4 октября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Морозова А.О. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский