Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-780/2023;) ~ М-719/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-55/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                           23 января 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО9» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО10» (далее - Банк) обратилось в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в ФИО3 сумме 87 601,58 рублей, государственной пошлины в сумме 2 828 рублей с ответчика ФИО2 на том основании, что, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит.

Утверждает, что с условиями Кредитного договора ответчик была ознакомлена, они изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Поскольку ответчик в нарушение п.1.8 Условий кредит и начисленные на него проценты не возвращает, плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно она осуществлять, указанные в прилагаемом графике, ею нарушены, заключительное требование о полном погашении задолженности ответчиком проигнорировано, ссылаясь на положения ст.ст.309, 811 ГК РФ просит

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87 601,58 рубль, в том числе 8 775,47 рублей задолженность по процентам; 77 295,98 рублей задолженность по основному долгу; 1 530,13 рублей задолженность по неустойкам;

- государственную пошлину в размере 2 828,00 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства не высказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения письма.

Судом направлен запрос в отдел внутренних дел о сведениях о месте регистрации ответчика, ответ на который подтверждает верность направления почтового отправления.

Таким образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ, судом приняты меры к надлежащему извещению стороны. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства, истец выражает согласие на такой порядок в самом иске.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 78 049,47 рулей на приобретение телевизора LG в магазине ДНС в городе Избербаш со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного ФИО6 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО3 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО4 организации (ОГРН) и ФИО4 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Окончательный срок возврата кредита - 24 месяца с даты выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленным истцом сведениям, операции по возврату кредита ответчиком не производились, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу, процентам, начисляемых до полного погашения кредита.

Сумма задолженности, по расчетам истца, составляет 87 601,58 рубль, в том числе 8 775,47 рублей задолженность по процентам; 77 295,98 рублей задолженность по основному долгу; 1 530,13 рублей задолженность по неустойке.

В соответствии с п. 1.8 Условий кредитования, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Истец не требует уплаты комиссий, предусмотренной договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные расчеты судом проверены и признаны достоверными.

Статья 98 ГПК РФпредусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за выдачу судебного приказа, в последующем отмененным мировым судьей, составила 1 391 рубль.

С учетом удовлетворенной судом в полном объеме исковой суммы присуждению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

Ссылки на уплату госпошлины в размере 2 828 рублей несостоятельны, к исковому заявлению такие данные не приложены, вопреки требованиям в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО12» задолженность

- по основному долгу в сумме 77 295,98 (семьдесят семь тысяч двести девяносто пять рублей девяносто восемь копеек) рублей,

- процентам в сумме 8 775,47 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять рублей сорок семь копеек) рублей,

- неустойке в сумме 1 530,13 (одна тысяча пятьсот тридцать рублей тринадцать копеек) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО13» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 391 (одна тысяча триста девяносто один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.