Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 2-1204/2023 ~ М-835/2023 от 05.06.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 г.

Дело № 2- 1204/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001098-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Выкса 09 августа 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Кузнецову Е. А. о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2020 г. по 13.04.2023 г. в размере 205078,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2020 г. по 13.04.2023 г. в размере 134411,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 14.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 379429,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6595,00 руб., ссылаясь на то, что ……….года «Сетелем Банк» ООО и Кузнецов Е.А. заключили кредитный договор № …………, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 607412,26 руб. под 18% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврат кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) N …… от ……….. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № ……… от ………….г.. в отношении должника – Кузнецова Е.А., который до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО "НБК". Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления. В соответствии с условиями кредитного договора ООО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу. Общая задолженность ответчика составляет 339490,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "НБК" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов Е.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании от 26 июля 2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено «Сетелем Банк» ООО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и Кузнецов Е.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ……… от ………….. г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 607 412,26 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ………, идентификационный номер …………., и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 05.10.2013 г., заключенному между Заемщиком и ООО СК «Кардиф», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ……….. г. неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета-заявление на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей окредиту, Тарифы банка. …… г. в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство марки …….., идентификационный номер ………………….. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифом, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере 15463,00 руб., за исключением последнего платежа. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполняет. Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, из которой следует, что платежи в соответствии с графиком не вносятся.

В целях взыскания задолженности «Сетелем Банк» ООО обратилось в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Кузнецова Е.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору ответчиком погашена не полном объеме.

Сумма остатка просроченной задолженности за период с 13.04.2020 по 13.04.2023 составляет 379429,03 руб..

На основании договора уступки прав требования № …… от ……………… «Сетелем Банк» ООО уступил свои права взыскателя ООО «НБК», согласно которому право требования по кредитному договору № …………. От …………. года в полном объеме перешло к ООО «НБК».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, что следует из текста договора и приложения к нему.

Согласно определения Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2018 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны и взыскателем по данному делу стало ООО «НБК».

Данные обстоятельства подтверждаются: копией Кредитного договора № ……….от …… (л.д. 9 обор.-12), копией листов паспорта (обор.-12), копией решения Выксунского городского суда Нижегородской области (л.д.13-14), копией определения о процессуальном правопреемстве (л.д. 15), расчетом задолженности (л.д. 16), копией выписки с лицевого счета (л.д. 17), копией Договора уступки прав (требований) № 16 от ……… г. (л.д. 17 обор. -19), копией акта приема-передачи прав (требования) (л.д. 20,21).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 382, 384 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) N ….. от ……………..г., цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п. 1.2 Договора уступки прав (требований) № 16 от 12.12.2017 г. прямо предусматривает, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов перешли новому кредитору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2020 г. по 13.04.2023 г. составляет 205078,79 руб..

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами по договору займа от ………….. г., вследствие их неправомерного удержания, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору № С ………….. от …………г. за период с 13.04.2020 г. по 13.04.2023 г. в сумме 134411,42 руб..

Учитывая, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства исполнения обязательств по уплате задолженности не представлено, суд считает исковые требования ООО "НБК" в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Одновременно имеются основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 14.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 379429,03 руб..

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению, начиная с 14.04.2023 года, поскольку расчет процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по 13.04.2023 года включительно.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6595,00 рублей, подтвержденные платежным поручением N ………. от …………. г., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика Кузнецова Е.А..

Кроме того, истцом ООО «НБК» заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от ………….года и платежное поручение N ……. от ……………..г. (л.д. 24 обор. -25 обор.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг по данному делу, который заключается в подготовке искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в части, а именно в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН 4345197098) к Кузнецову Е. А. (паспорт …………………….) о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Е. А. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № ……… от ………..г. за период с 13.04.2020г. по 13.04.2023г. в размере 205078,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020г. по 13.04.2023г. в размере 134411,42 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6595,00 руб., а всего в размере 351085,21 руб.

Взыскать с Кузнецова Е. А. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 14.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 379429,03 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд.

Судья - Я.Э. Барская