Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 (2-2924/2021;) ~ М-2386/2021 от 18.10.2021

    УИД: 18RS0013-01-2021-003481-43

    Дело № 2-481/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 апреля 2022 года                                                                           село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

    - представителя истца Половниковой В.Н. и третьего лица Косякова Д.В. - Плотникова И.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

    - ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» в лице представителя Лукина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

    - третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ПСК «СУ-7» в лице директора Храпова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половниковой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

    установил:

    Половникова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между Половниковой Валентиной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро», и обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу данный земельный участок.

    Требования мотивированы тем, что согласно пункту 4 Договора купли-продажи стоимость проданного земельного участка составила 350000 рублей, которые Покупатель обязан уплатить в течение двух дней с момента государственной регистрации перехода права собственности с расчётного счёта ответчика на расчётный счёт истца. Государственная регистрация права собственности ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Покупатель обязан был уплатить денежные средства Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в установленном договором порядке и размере Продавец не получил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть истцу земельный участок, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Определением суда от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Косяков Дмитрий Владимирович.

    Определением суда от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью ПСК «СУ-7».

    Истец Половникова В.Н., третье лицо Косяков Д.В. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

    Представитель истца Половниковой В.Н. и третьего лица Косякова Д.В. – Плотников И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства истцу за проданный земельный участок до настоящего времени не уплатил. Земельный участок передан по акту приёма-передачи, право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Росреестра, одновременно зарегистрирована ипотека в пользу истца. После этого ответчик заключил с Косяковым Д.В. договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, приняв на себя обязательство построить на данном земельном участке жилой дом и передать в собственность Косякова Д.В. В настоящее время в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики рассматривается исковое заявление Косякова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, поскольку ответчик свои обязательства по указанному договору также не исполняет.

    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» Лукин П.А. в судебном заседании исковые требования Половниковой В.Н. не признал, полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. По существу заявленных требований пояснил, что расчёт по договору купли-продажи с Половниковой В.Н. произведён в полном объёме путём передачи наличных денежных средств, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями от 20 и ДД.ММ.ГГГГ о снятии со счёта Общества наличных денежных средств. Кроме того, в акте приёма-передачи, подписанном обеими сторонами, указано, что расчёт по договору купли-продажи произведён полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. В настоящее время на земельном участке построен жилой дом для последующей передачи объектов недвижимости в собственность Косякова Д.В., с которым Обществом заключён договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований Половниковой В.Н. у ответчика не будет возможности исполнить свои обязательства перед Косяковым Д.В., кроме того у Половниковой В.Н. возникнет неосновательное обогащение в виде возведённого на земельном участке жилого дома. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

    Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ПСК «СУ-7» Храпов А.В. полагал исковые требования Половниковой В.Н. не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, где указывает, что истцом должен быть избран иной способ защиты нарушенных прав, в частности путём взыскания с ответчика денежных средств по договору купли-продажи. В случае удовлетворения требований истца общество с ограниченной ответственностью ПСК «СУ-7», являясь кредитором общества с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро», будет лишён возможности получить удовлетворение своих требований.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Половниковой Валентиной Николаевной (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» (Покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продаёт, а Покупатель покупает в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1228+/-24,52 кв. м под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1, 2).

    Стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 350000 рублей, которые Покупатель обязался уплатить Продавцу в течение двух дней с момента государственной регистрации перехода права собственности с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» №, открытого в операционном офисе «Ижевский» акционерного общества «Альфа-банк» филиала Нижегородский, на расчётный счёт Продавца №, открытый в акционерном обществе «Альфа-банк» на имя Половниковой Валентины Николаевны. Стороны договорились, что до момента полного расчёта за земельный участок возникает залог в пользу Продавца (пункт 4).

    В этот же день сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка, в пунктах 4 и 5 которого указано, что претензий к техническому состоянию земельного участка Покупатель не имеет. Расчёт по договору произведён полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесены записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» за №, а также ипотеки в силу закона за №.

    Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

    Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

    По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (статья 550 ГК РФ).

    В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

    Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» принятые на себя обязательства не исполнило, денежные средства за проданный земельный участок не уплатило.

    В соответствии с пунктом 4 Договора купли-продажи Покупатель обязан уплатить Продавцу денежные средства в размере 350000 рублей в течение двух дней с момента государственной регистрации перехода права собственности с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» №, открытого в операционном офисе «Ижевский» акционерного общества «Альфа-банк» филиала Нижегородский, на расчётный счёт Продавца №, открытый в акционерном обществе «Альфа-банк» на имя Половниковой В.Н.

    Исходя из информации, представленной в адрес суда акционерным обществом «Альфа-банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взаиморасчёты между обществом с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» (счёт №) и Половниковой В.Н. (счёт №) не осуществлялись.

    Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта № общества с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» были сняты наличные денежные средства в общей сумме 550000 рублей для передачи части денежных средств Половниковой В.Н., суд находит не состоятельными, поскольку представленные в материалы дела платёжные поручения № об исполнении ответчиком обязательств перед истцом по уплате денежных средств по договору купли-продажи не свидетельствуют. Каких-либо иных безусловных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты Покупателем предмета договора купли-продажи, стороной ответчика суду не представлено.

    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

    В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ ему истцом направлена досудебная претензия (идентификатор почтового отправления №) с требованием о возврате земельного участка. В досудебной претензии истец также сообщил о расторжении договора купли-продажи с даты получения претензии. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензию надлежит считать полученной адресатом, в установленные сроки требования истца не исполнены.

    Вопреки доводам представителя ответчика обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит соблюдённым.

    Учитывая продолжительность нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, невнесение денежных средств в счёт оплаты стоимости предмета договора, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора купли-продажи является существенным, поскольку продавец не получив денежной суммы за проданное имущество, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, принимая во внимание то, что сумма оплаты ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Половниковой Валентиной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро», и необходимости в связи с этим удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

    По определению пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

    Из смысла сказанного следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

    Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105ГК РФ).

    Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате сторон в первоначальное положение (статьи 450, 489 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

    Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определённое имущество и получил за него часть стоимости этого имущества, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата данного имущества продавцу, необходимо одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателю осуществлённой в адрес продавца оплаты, поскольку иное означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо урегулировать вопрос о возврате полученных продавцом денежных средств независимо от предъявления покупателем соответствующего требования.

    При таких обстоятельствах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о приведении сторон в первоначальное положение и возложении на ответчика обязанности передать (возвратить) Продавцу земельный участок. В связи с неуплатой Покупателем денежных средств во исполнение условий договора, оснований для возложения на истца обязанности вернуть уплаченную ответчиком и полученную Продавцом сумму не имеется.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Данная норма имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Указанный в абзаце одиннадцатом этой статьи способ защиты права в виде прекращения и изменения правоотношения используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом и договором. При этом прекращение либо изменение правоотношений возможно по заявлению одной из сторон или по решению суда.

    Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

    Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    исковые требования Половниковой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок удовлетворить.

    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключённый между Половниковой Валентиной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро».

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» в течение 30 (Тридцать) календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Половниковой Валентине Николаевне земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полтанов Бюро» в пользу Половниковой Валентины Николаевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.

    Председательствующий судья                                                           Н.Н. Кочурова