Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-893/2019 от 26.08.2019

УИД: 56RS0N-89

Дело № 12-893/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Ермошкина О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Евдокимовой Е. Н. на постановление N от ... заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ... Косых О. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Евдокимовой Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановление N от ... заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ... Косых О.Н., Евдокимова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Евдокимова Е.Н. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд ....

Суд, изучив вышеуказанную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с.ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалоб не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ... N, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения данного дела определяется местом совершения административного правонарушения.

Из постановления N от ... следует, что местом совершения правонарушения является – ... – ... движение от ..., что по административно-территориальному делению относится к ....

С учетом вышеизложенного, жалоба Евдокимовой Е.Н. подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд ....

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Евдокимовой Е. Н. на постановление N от ... заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ... Косых О. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Евдокимовой Е. Н., - передать по подведомственности в Центральный районный суд ....

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня получения копии через Ленинский районный суд ... в Оренбургский областной суд, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья: подпись О.В.Ермошкина