Решение по делу № 5-276/2019 от 15.03.2019

                                                                                                       Дело № 5-276/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2019 года                                                                                           с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г., в помещении судебного участка расположенного по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Балуна ЕвгенияСергеевича, <ДАТА2>

                   У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административных правонарушениях от <ДАТА3>, Балун Е.С. <ДАТА4> в 18 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив собственнику магазина материальный ущерб.  Таким образом, Балуну Е.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Присутствовавший в судебном заседании Балун Е.С. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, хищение путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), только в случае тайного изъятия чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА5> в 18 часов 08 минут Балун Е.С., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Жешарт совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно, похитил 2 бутылки пива, емкостью 0,45 л., причинив собственнику магазина материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность Балуна Е.С. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от <ДАТА4>; заявлением администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымском району по факту хищения из магазина от <ДАТА4>; письменным объяснением директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от <ДАТА4>; письменным объяснением Балуна Е.С. от <ДАТА4>; справкой о стоимости товара.

Заслушав Балуна Е.С., исследовав собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают вину Балуна Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение повторно однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья также учитывает личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении данного вида наказания мировой судья также учитывает, что Балун Е.С. не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест.

            Руководствуясь ч.1 ст. 7.27, 23.1, 29.7, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Балуна Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста Балуну Е.С. исчислять с момента его фактического задержания - <ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья-                                                                                                                   А.Г.Смирнов