Решение по делу № 2-988/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-988/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В. при секретаре Смирновой  Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 24 сентября 2014 года гражданское дело по искуКонищева А.Г.1 к Борисову В.В.2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конищев А.Г.1 обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Борисову В.В.2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком Борисовым В.В.2 был заключен договор займа в виде расписки. Согласно условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые Борисов В.В.2 обязался возвратить Конищеву А.Г.1 в срок до <ДАТА>. Ответчик деньги в указанный срок не возвратил. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец Конищев А.Г.1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, плату за пользование денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Борисов В.В.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ  предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от <ДАТА2> видно, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в срок до <ДАТА>. Однако обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из материалов дела следует, что истец Конищев А.Г.1 ссылается на то, что ответчик Борисов В.В.2 уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.

Из имеющейся в деле расписки от <ДАТА2> усматривается, что ответчик взял в долг у истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком до <ДАТА>.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <ДАТА7> <ДАТА8> на сумму долга по займу составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Т.е. истец считает, что обязательство по уплате процентов у ответчика должно возникнуть с момента заключения договора займа.

Мировой судья находит несостоятельным указанный довод истца, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сумма долга x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 x 21 количество дней просрочки).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <ДАТА10> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет истца о взыскании платы за пользование денежными средствами за период с <ДАТА9> <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> судом признается неверным.

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сумма долга x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 x 21 количество дней просрочки).

В соответствии со статьями 88-100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьёй установлено, что истец оплатил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. Мировой судья полагает, что размер оплаты юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не является завышенным, соразмерен нарушенным правам истца и их необходимо отнести к судебным издержкам. В связи с изложенным, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые мировой судья относит к убыткам и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально от размера удовлетворенных требований и таким образом, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с Борисова <ФИО> в пользу истца надлежит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Поскольку при постановлении решения мировым судьёй сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца является выше заявленных исковых требований, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь  статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конищева А.Г.1 к Борисову В.В.2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова <ФИО6> в пользу Конищева А.Г.1 долг по договору займа от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, плату за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Борисова <ФИО6> в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия решения через мирового судью Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                   Н.В. Соколова