Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3330/2022 ~ М-2671/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-3330/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-004623-34)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием исполняющего обязанности заместителя прокурора Новгородского района Полушкина А.В., истца Винокурова С.Н. и его представителя Пакина К.В., представителя ответчика Управления Росгвардии по Новгородской области Алексашкина С.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова С.Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области о защите служебных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее также – Управление Росгвардии по Новгородской области, Управление) о признании незаконными и отмене пункта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № о наложении дисциплинарного взыскания, приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № в части расторжения контракта и увольнения Винокурова С.Н. со службы, признании недействительной внесенную в трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ года №, восстановлении на службе в должности <данные изъяты> Управления Росгвардии по Новгородской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 38 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании выдать дубликат трудовой книжки, не содержащей записи, признанной недействительной. В обоснование заявленных требований истец Винокуров С.Н. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности <данные изъяты> Управления Росгвардии по Новгородской области. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ года № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (войсках национальной гвардии) в связи с нарушением служебной дисциплины, нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 12, ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <данные изъяты> Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, <данные изъяты> контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> должностной инструкции, выразившемся в неисполнении приказа прямого руководителя, отданного в установленном порядке. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ года № заключенный с истцом контракт расторгнут, Винокуров С.Н. уволен со службы на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Увольнение со службы является незаконным, поскольку Винокуров С.Н. имел право не подчиняться приказу, не относящемуся к исполнению возложенных на него служебных обязанностей и направленному на нарушение требований закона. Кроме того, неисполнение приказа не является грубым нарушением служебной дисциплины, влекущим увольнение сотрудника со службы в войсках национальной гвардии. Действиями ответчика истцу Винокурову С.Н. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 50 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен прокурор Новгородского района для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росгвардии по Новгородской области Алексашкин С.П. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение <данные изъяты> в связи с тем, что сведения, содержащиеся в материалах служебной проверки и послужившие основанием для увольнения истца со службы, составляют государственную тайну.

Истец Винокуров С.Н. и его представитель Пакин К.В. в судебном заседании возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в военной области, в том числе сведения о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом «Об обороне», о создании и об использовании мобилизационных ресурсов; о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.

Как это следует из письменных возражений представителя Управления на исковое заявление, основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации послужили материалы служебной проверки, содержащие сведения, в силу приведенных норм относящиеся к государственной тайне.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Управление в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований намерено ссылаться на вышеуказанные сведения, составляющие государственную тайну, настоящее гражданское в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ подсудно <данные изъяты> в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 26, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Винокурова С.Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области о защите служебных прав - передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором – принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий          К.Б. Шибанов