Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 (11-300/2023;) от 07.12.2023

Мировой судья с/у №72 в Свердловском

районе г. Красноярска Рудольф А.С.                                                          дело № 11-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Барановой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.10.2023 года об отказе в разъяснении решения суда от 07.06.2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления истца Барановой В.И. о разъяснении решения суда от 07.06.2023 года по гражданскому делу по иску Барановой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя (расторжение договора, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов), отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.06.2023 года (мотивированное решение составлено 04.09.2023 года) постановлено: «Исковые требования Барановой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя (расторжение договора, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов), удовлетворить.

Договор № 667-221007006 от 10.10.2022 года, заключенный между ООО «Альянс» и Барановой В.И., расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2460119753) в пользу Барановой В.И. (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору № от 10.10.2022 года в размере 27000,00 руб., компенсацию морального вреда - 5000,00 руб., судебные расходы - 1840,00 руб., штраф - 16000,00 руб., а всего взыскать 49840,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2460119753) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1610,00 руб.

Обязать Баранову В.И. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» товар, доставленный 06.02.2023 года в рамках договора № от 10.10.2022 года в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу».

28.09.2023 года от истца Барановой В.И. поступило заявление о разъяснении решения суда от 07.06.2023 года в части указания какой из сторон необходимо вывезти из ее квартиры товар, доставленный ей, а также за чей счет и кто должен заниматься погрузкой и разгрузкой, куда именно необходимо доставить товар.

Судом принято указанное выше определение, которое мотивировано тем, что по тексту мотивированного решения суда указано, что Баранова В.И. обязана вернуть ООО «Альянс» товар, доставленный 06.02.2023 года в рамках договора № от 10.10.2022 года в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, уведомив об этом ООО «Альянс» надлежащим образом. Таким образом, из содержания решения суда от 07.06.2023 года следует, что его смысл понятен и вопросов связанных с его содержанием не имеется, разъяснений его положений, способа и порядка его исполнения не требуется.

С указанным определением не согласилась заявитель Баранова В.И., подав частную жалобу, просила отменить определение Мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе города Красноярска от 11.10.2023 года, по заявлению Барановой В.И., о разъяснении решения по гражданскому делу №2-1465/72/2023 по иску Барановой В.И. к ООО «Альянс» о защите прав потребителя и разрешить вопрос по существу. Жалобу мотивировала тем, что суд первой инстанции, рассматривая заявление истца о разъяснении решения суда от 07.06.2023 года, не дал оценку доводам истца о том, что решение суда от 07.06.2023 года, ею исполнено быть не может, поскольку в нем не указано, куда должен быть возвращен товар, каким образом и за чей счет. Судом также не принято во внимание, что истец является пенсионером и физически самостоятельно вернуть товар не может. Здание, в котором находится, офис ответчика не имеет лифта. Подъем товара по лестнице в силу его габаритов не представляется возможным. При этом истец не имеет денежных средств для оплаты услуг по доставке товара в офис ответчика. В свою очередь, истец предпринимала необходимые меры к возврату товара и обращалась в ООО «Альянс» для согласования даты, способа места доставки. Ответы на направленные письма истцом получены не были. Также при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда, судом первой инстанции нарушен порядок направки документации. Определение от 11.10.2023 года истцом получено не было. О том, что истцу отказано в разъяснении решения суда, истец узнала 24.10.2023 года, когда пришла в суд за получением исполнительного листа по гражданскому делу №2-1465/72/2023 по иску Барановой В.И. к ООО «Альянс» о защите прав потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 202 ГПК РФ предусматривается, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Приведенные положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагают на покупателя (потребителя) в случае его отказа от исполнения договора купли-продажи обязанность возвратить товар с недостатками продавцу, не связывая исполнение данной обязанности непосредственно с моментом возврата продавцом покупателю уплаченных за товар денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.06.2023 года, постановлено: «Исковые требования Барановой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя (расторжение договора, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов), удовлетворить.

Договор № от 10.10.2022 года, заключенный между ООО «Альянс» и Барановой В.И., расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2460119753) в пользу Барановой В.И. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № от 10.10.2022 года в размере 27000,00 руб., компенсацию морального вреда - 5000,00 руб., судебные расходы - 1840,00 руб., штраф - 16000,00 руб., а всего взыскать 49840,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2460119753) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1610,00 руб.

Обязать Баранову В.И. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» товар, доставленный 06.02.2023 года в рамках договора № от 10.10.2022 года в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу».

Изучив содержание решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что описательно-мотивированная часть решения и его резолютивная часть нуждаются в разъяснении.

Так, в силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" как указывалось выше по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместе с тем, в решении указано о возврате товара потребителем – истцом, но не указано о порядке его передачи и за чей счет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» обязанность демонтировать и забрать товар, доставленный 06.02.2023 года в рамках договора № от 10.10.2022 года, а также возложить на Баранову В.И. обязанность передать ООО «Альянс» товар, доставленный 06.02.2023 года в рамках договора № от 10.10.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.10.2023 года об отказе в разъяснении решения суда от 07.06.2023 года по гражданскому делу по иску Барановой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя – отменить.

Разъяснить вопрос по существу.

Заявление Барановой В.И. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.06.2023 года удовлетворить.

Разъяснить решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.06.2023 года указав:

«Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обязанность демонтировать и забрать товар, доставленный 06.02.2023 года в рамках договора № от 10.10.2022 года.

Возложить на Баранову В.И. обязанность передать ООО «Альянс» товар, доставленный 06.02.2023 года в рамках договора № от 10.10.2022 года».

Судебные постановления судом первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий:                                               Елисеева Н.М.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий:                                               Елисеева Н.М.