Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-77/2023 от 05.12.2023

Дело № 5-77/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Выродова Е.О., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Костенко В. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступил материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Костенко В. В..

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года о/у ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Пролетарскому району Завезен Д.Р. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее ссылку на ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку необходимо было провести исследование изъятой спиртосодержащей продукции.

Проведение исследования по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что несмотря на наличие определения об административном расследовании, оно фактически не проводилось и сводилось лишь к необходимости получения результатов экспертизы спиртосодержащей жидкости, иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат произведено не было.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании вышеизложенного, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Костенко В. В. подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костенко В. В. передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области.

О принятом решении уведомить должностное лицо.

Судья //подпись//               Е.О. Выродова