Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2023 ~ М-853/2023 от 28.02.2023

                   Дело №

                                                                                         УИД 24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен Договор займа под залог имущества, в соответствии с условиями Договора ФИО1 передал ФИО2 денежный заем в размере 1850000 руб. 00 коп., а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа под залог имущества в обеспечение обязательств ответчика является следующее имущество: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная на 5 этаже по адресу <адрес> «Б», кадастровый №. Заложенное имущество оценивается по соглашению сторон по договору стоимостью 2 500000 руб. 00 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ, на которую не последовал. На момент составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2127500 руб. 00 коп., в том числе: 185000 руб. 00 коп. сумма процентов по договору из расчета 1 % в день за пользование займом, 92500 руб. 00 коп. неустойка в размере 5% от суммы займа.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога: <адрес> общей площадью 45,8 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес> «Б», кадастровый №, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, сумму оплаченной государственной пошлины в размере размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала по поводу вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог имущества.

Согласно пункту 1 договора займа под залог имущества ФИО1 передал ФИО2 заём в сумме 1850000 руб. 00 коп. наличными деньгами, на срочной, возвратной, беспроцентной основе, под залог имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

Денежные средства истцом ответчику были переданы в полном объеме, что подтверждается распиской.

В силу п.7 договора займа под залог имущества в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа, а также пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.9 договора займа под залог имущества в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора займа, Заемщик отдает в залог Займодавцу свободные от других претензий третьих лиц следующие объекты недвижимости: квартира, общей площадью 45,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, адрес объекта: <адрес> «Б», <адрес>.

На основании п.10 договора займа под залог имущества на момент заключения настоящего договора указанное жилое помещение принадлежит Заемщику на праве собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7.

Согласно п.11 договора займа под залог имущества стоимость квартиры была определена сторонами в размере 2500000 руб. 00 коп.

В силу п.12 договора займа под залог имущества Займодавец имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Однако ответчик не исполнил обеспеченные договором обязательства, нарушил условия договора займа под залог имущества и не вернул денежные средства в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Учитывая, что доказательств возврата займа ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа под залог имущества, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Руководствуясь положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры ответчика в размере 2500000 руб. 00 коп.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2500000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0418 № в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               О.А. Милуш