Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2022 ~ М-836/2022 от 08.04.2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001224-40

Дело № 2-1729/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                 село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Напалкову П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Напалкову П.Н. о расторжении кредитного договора № № от 14 октября 2014 года, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 323 883,78 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начиная с 24 марта 2022 года по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 439,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2014/02-52/19422, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 368 000 руб. на приобретение транспортного средства на срок до 14 октября 2019 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых. Условиями кредитного договора были предусмотрены условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по нему. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляла 403 200 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 323 883,78 руб. 15 апреля 2016 года между кредитором и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Напалков П.Н., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, с заявление об отложении судебного заседания ответчик не обращался.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Напалковым П.Н. был заключен кредитный договор № № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 368 000 руб. на срок до 14 октября 2019 года включительно для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между ООО КБ «АйМаниБанк» и Напалковым П.Н. кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Потребительский кредит был предоставлен ответчику для покупки транспортного средства.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приобретенное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Условиями п.3.10 кредитного договора предусмотрены условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по нему.

По требованию ст. 339 ГК РФ договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – ООО КБ «АйМаниБанк» ответчику Напалкову П.Н. потребительского кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

15 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец принял все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, лицом имеющим право требования исполнения Напалковым П.Н. кредитного договора в настоящий момент является истец.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении ответчиком денежных обязательств по Кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Как отмечалось выше, ответчик Напалков П.Н. по кредитному договору № № от 14 октября 2014 года принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере, установленном договором, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей, а в дальнейшем погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

По условиям п. 12 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заёмщик обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого заёмщик фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом сторонам распределялось бремя доказывания, однако ответчиком сумма иска не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 14 октября 2014 года по состоянию на 23 марта 2022 года составила 323 883,78 руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 166 150,36 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 28 431,16 руб., неустойка на просроченную сумму долга 109 647,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 19 654,79 руб.

Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до 33 000 руб. на просроченную сумму долга, и 5 500 руб. - на просроченные проценты, находя их соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Напалкова П.Н. суммы задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2014 года законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом этого, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 25 % годовых, начиная с 24 марта 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, подлежат также удовлетворению.

Кроме того суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная выше норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как следует из кредитного договора, заключенного с ответчиком, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) определен до 14 октября 2019 года.

Из смысла указанного условия следует, что соглашение действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом в договоре отсутствует условие о том, что по истечении срока возврата кредита обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что основанием требования о расторжении соглашения является существенное нарушение его условий со стороны ответчика.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Напалковым П.Н., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному соглашению, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий соглашения со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение истца расторгнуть соглашение и погасить задолженность по договору возражений от ответчика в установленный срок не поступило, следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора № № от 14 октября 2014 года.

В целях обеспечения выданного кредита в договоре стороны предусмотрели условия, по которым в обеспечение обязанности заемщика по исполнению обязательств по договору кредитору предоставлено в залог транспортное средство, приобретаемое в том числе за счет данных.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска, являющееся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По рассмотренным требованиям (без учета снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18439,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Напалкову П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14 октября 2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Напалкову П.Н..

Взыскать с Напалкову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № АК № от 14 октября 2014 года по состоянию на 23 марта 2022 года в размере 233 081,52 руб., в том числе: 166 150,36 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 28 431,16 руб., неустойка на просроченную сумму долга 33 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 500 руб.

В счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита № № от 14 октября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику Напалкову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, путём реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Напалкову П.Н. в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 18 439,00 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                         С.Д. Гущина