Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 ~ М-210/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-265/2020

Строка № 203г

    36RS0009-01-2020-000347-73

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                   21 июля 2020 г.

          Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием представителя истца Платон Г.Ф. - по доверенности Голубева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Платон Г.Ф. к Савельеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Платон Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Савельеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа, в котором просит:

        Взыскать с Савельева В.Ю. в пользу Платон Г.Ф. денежные средства в размере 900 000 рублей 00 коп.;расходы по оплате государственной пошлины - 12200 руб. 00 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Савельевым В.Ю. была выдана расписка в получении от Платон Г.Ф. денежных средств в размере 900 000 рублей (девятьсот тысяч ) рублей с обязательством вернуть указанную сумму.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца было отправлено письменное требование ( претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в тридцатидневный срок долга по расписке.

    Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил и до настоящего времени не выполнил обязательств, указанных в расписке.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами есть все законные основания для удовлетворения исковых требований Платон Г.Ф. и взыскания с ответчика, всей суммы долга в размере 900 000 рублей.

    Также с ответчика надлежит взыскать с пользу истца государственную пошлину в размере 12 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

        В судебное заседание истец Платон Г.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Голубева С.В..

        В судебном заседании представитель истца Платон Г.Ф. – по доверенности Голубев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик Савельев В.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от него не поступало.

        Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Платон Г.Ф. и Савельевым В.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 900 000 рублей и обязуется их вернуть.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным истцом оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что представленный в письменной форме в виде расписке от ДД.ММ.ГГГГ. документ содержит все существенные условия договора займа: предмет и сумму займа, возвратность долга, а также указание на получение денежных средств заемщиком, дату события. Указанные существенные условия, отраженные в расписке, являются достаточными для определения возникающих на основании этой расписки правоотношений как правоотношения по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате в тридцатидневный срок долга по расписке с момента получения данной претензии (л.д. 24-26).

Согласно официальным сведениям с сайта Почта России, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27)

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, заемные денежные средства не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств исполнения принятых на себя обязательств, как и возражений относительно расчета не представил; наличие оригинала расписки у кредитора говорит суду о том, что долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Платон Г.Ф. к Савельеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей 00 копеек, о чем представлен чек по операции сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу Платон Г.Ф. в размере 12 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Платон Г.Ф. к Савельеву В.Ю. удовлетворить:

        Взыскать с Савельева В.Ю. в пользу Платон Г.Ф. денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с Савельева В.Ю. в пользу Платон Г.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А. Гузева

    Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года