Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-717/2023 от 05.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

г. Волжск 07 декабря 2023 года Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., ознакомившись с заявлением и приложенными документами ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением указанным выше.

Заявитель просит суд утвердить мировое соглашение заключенное между ПАО Сбербанк и Федотовой С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000624145 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения исполнительной надписи, поскольку судом может быть утверждено мировое соглашение, утвержденное в процессе исполнения судебного решения, в рамках рассмотренного судом гражданского дела, в то время как настоящее исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000624145 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю.

Направить копию определения и заявление, с приложенным материалом заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл, через Волжский городской суд.

Судья Малышева Л.Н.