Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 ~ М-181/2022 от 08.04.2022

Дело №2-216/2022

(25RS0032-01-2022-000495-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Степановой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с иском к Степановой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8158, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана указанная кредитная карта по эмиссионному контракту №1088-Р-11074241690 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.03.2022г. в размере 211287 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179322 руб. 48 коп., просроченные проценты – 27908 руб. 26 коп., неустойка – 4056 руб. 64 коп. Ссылаясь на положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальные условия, с которыми ответчик был согласен, положения статей 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины – 5312 руб. 87 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указано в иске. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчица Степанова В.А. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что банком ей была выдана кредитная карта, не оспаривался размер задолженности, вместе с тем погасить образовавшуюся задолженность она не имеет возможность по семейным обстоятельствам и в связи с отсутствием средств, т.к. имеет единственный источник дохода в виде пенсии. Пояснила, что она обратилась в Единый центр защиты должников для оказания ей помощи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 16.07.2018г. ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8158 (эмиссионный контракт №1088-Р-11074241690), с лимитом кредита в размере 115000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец в установленном порядке установил размер задолженности, которая согласно представленному расчету составляет по состоянию на 23 марта 2022г. – 211287 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179322 руб. 48 коп., просроченные проценты – 27908 руб. 26 коп., неустойка – 4056 руб. 64 коп. Сомнений в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства перед истцом в период действия кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность, и истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплаты неустойки (исх. письмо от 11.01.2021г.).

Судом установлено, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 02.07.2021г. ранее выданный судебный приказ №2-1162/2021 о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по указанной кредитной карте был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Приморского края вынесено решение о признании ее несостоятельным (банкротом) либо что заявление об этом принято к производству указанного суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст.819 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом, установленных главой 26 ГК РФ, не имеется. Доводы, на которые ссылается истец, таким основанием не являются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика рассчитанной им задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, по материалам дела на день рассмотрения дела в суде, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт оплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере 5312 руб. 87 коп. подтверждается платежными поручениями: №917476 от 28.05.2021г. – на сумму 2656 руб. 44 коп., и №326957 от 29.03.2022г. на сумму 2656 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 5312 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой Валентины Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх8158 (эмиссионный контракт №1088-Р-11074241690) по состоянию на 23.03.2022г. в размере 211287 руб. 38 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 179322 руб. 48 коп., просроченные проценты – 27908 руб. 26 коп., неустойку – 4056 руб. 64 коп.), а также расходы по уплате госпошлины – 5312 руб. 87 коп., а всего – 216600 (двести шестнадцать тысяч шестьсот) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 27 мая 2022г.