Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2019 от 01.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

05.08.2019 г.                            <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лопатниковой Т. Г. к

Анисимову А. В. о

взыскании суммы, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Определением Артемовского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Из иска следует, что в августе 2017 г. стороны познакомились в <адрес>, стали проживать совместно, в мае ответчик вылетел в <адрес>, перед отъездом он попросил деньги в займ, она передала ему 50000 руб. и карту «Альфа-Банк» на сумму 100000 руб., с которой он снял деньги по приезду в <адрес>. По устной договоренности деньги должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат не был произведен, на ее неоднократные обращения ответчик объяснял, что денег у него нет. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 ч.1 УК РФ, в ходе опроса ответчик факты получения денег в долг признал, в возбуждении уголовного дела ей было отказано, до настоящего времени деньги не возвращены, просила взыскать займ в размере 150000 руб.. Со ссылками на ст. 395 ГК РФ также просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5591 руб. 09 коп.. Помимо изложенного просила взыскать расходы за составление иска в размере 3000 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от обоих поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе от ответчика поступило заявление о признании иска о взыскании с него 150000 руб. суммы займа, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5509 руб. 90 коп., судебных расходов: государственной пошлины 4200 руб. и 3000 руб. за составление иска. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал как сам факт получения денежных средств в долг от истицы в указанном размере, так и договоренность о необходимости возврата последних ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения им данной обязанности по объективным причинам.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком в указанном случае в части взыскания суммы займа.

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в заявлении о признании иска ответчик указал иную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, чем указано в иске, суд приходит к необходимости рассмотреть данное требование без учета признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что ответчик размер денежных средств, взятых в долг, необходимость возврата последних до ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истицей, суд полагает, что последний арифметически неверный, поскольку не учтено изменение ставки с ДД.ММ.ГГГГ в большую сторону, в связи с чем полагает необходимым привести свой расчет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) расчет будет следующим: 150000*78*7,25%/365= 2323 руб. 97 коп.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) расчет будет следующим: 150000*91*7,5%/365= 2804 руб. 79 коп.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) расчет будет следующим: 150000*15*7,75%/365= 477руб. 74 коп.,

итого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5605 руб. 50 коп..

Поскольку суд лишен возможности выйти за пределы заявленных истцом требований, учитывая, что истица просит взыскать проценты в размере 5591 руб. 09 коп., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в указанном ей размере, взыскать с ответчика в ее пользу проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5591 руб. 09 коп..

Т.о., исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку материалами дела факт несения затрат на составление искового заявления в размере 3000 руб. подтвержден, ответчик данные требования признал, о снижении не заявлял, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика пользу истицы.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб., кроме того с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 112 руб. 00 коп. (исходя из удовлетворенных требований на сумму 155591 руб. 09 коп., государственная пошлина составляет 4312 руб., истицей оплачено 4200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лопатниковой Т. Г. удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Анисимова А. В. в пользу Лопатниковой Т. Г. сумму займа в размере 150000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5591 руб. 09 коп., государственную пошлину 4200 руб. 00коп., всего 159791 руб. 09 коп..

        Взыскать с Анисимова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину 112 руб. 00коп..

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                 Коржева М.В..