Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 (12-559/2023;) от 21.11.2023

    Дело № 12- 65 /2024

24RS0056-01-2023-004823-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с. по жалобе защитника м. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с. - м. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения.

с. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал об этом в жалобе.

Защитник м., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы в судебном заседании поддержала по изложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основанием для привлечения руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А33-20742/2020) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: обязать Департамент городского хозяйства администрации <адрес> устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Росы» от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке сетей наружного освещения, расположенных в районе многоквартирных домов 40,42,44 по <адрес>, в качестве бесхозных, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование вручено с. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административной ответственности может быть подвергнут должник за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с. должником исполнительного производства находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является. Как следует из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, должником является Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры направленные на исполнение поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А33-20742/2020.

Согласно исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № А33-20742/2020 именно Департамент городского хозяйства администрации <адрес> обязан к совершению действия, перечисленных в нем.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации <адрес> исполнительского сбора, а не с руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с.

Сведений о том, что в рамках исполнительного производства была произведена замена должника Департамента городского хозяйства администрации <адрес> обязанного к совершению определенных действий на должника руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с. в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При указанных обстоятельствах руководитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с. субъектом вмененного административного правонарушения не является, в связи с          чем постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> с. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Л.Н. Прохорова