Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8492/2022 от 27.09.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 сентября 2022 года                                                                                        г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гаджиев Х.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Атаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

Атаева Мадина Атаевна, 26.02.2001 года рождения, уроженка с. Герменчик Бабаюртовского района, РД, (паспорт № 15.07.2021), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в автономном округе <адрес> <адрес> проживающей по адресу: РД, <адрес>, не замужем, со слов не работает, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2022 года УУП УМВД России по г.Махачкале лейтенантом полиции Гасановым З.И. в отношении Атаевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26.09.2022 года Атаева М.А. обвиняется в том, что 26.09.2022 в 16 час. 30 мин. по адресу: РД, г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова д.1, Атаева М.А., находясь в группе граждан не менее 60 человек, будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа – Администрации г.Махачкалы публичном мероприятии в форме митинга, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Атаевой М.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны.

Атаева М.А. в судебном заседании выразила свое согласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что стал участником несанкционированного митинга, который проходила на площади, каких-то целей не преследовала. Было интересно посмотреть на митинг. Больше не повторится.

Выслушав Атаеву М.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Факт совершения Атаевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 ДА № 462796 от 26.09.2022, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Атаевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Атаевой М.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, Атаева М.А. в протоколе вину свою признает, в содеянном раскаивается;

- объяснениями Атаевой М.А., данными последним 26.09.2022 года УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала, лейтенанту полиции Гасанову З.И., в которых Атаева М.А. вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь на нарушать общественный порядок.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия «административное доставление», «административное задержание», а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Атаева М.А. в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Ибрагимову Г.Р. указанных обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Установив, что Атаева М.А. принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти, что недопустимо, о незаконности участия в таком публичном мероприятии он был проинформирован сотрудниками полиции, однако, продолжил принимать в нем участие, в ходе проведения которого создавались помехи для движения пешеходов, ограничивался их доступ к объектам транспортной инфраструктуры, суд приходит к выводу о наличии в действиях Атаевой М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Атаевой М.А. от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности Атаевой М.А. в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Атаева М.А. совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Она ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Атаевой М.А., отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и копии протокола об административном задержании следует, что 26 сентября 2022 года Атаева М.А. была доставлена в дежурную часть ОМВД России по г.Махачкала в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время применения мер обеспечения в данных документах указано 17 час 10 минут.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Атаевой М.А., начало которого исчисляется с момента доставления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Атаеву Мадину Атаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Атаевой Мадины Атаевны - с 17 часов 10 минут 26 сентября 2022 года.

Исполнение постановления возложить на начальника ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                 Х.К. Гаджиев