Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1794/2023 от 20.09.2023

        Дело № 1-1794/2023                                                                                                          

        14RS0035-01-2023-012979-03

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Якутск             18 октября 2023 года

            Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Касаткиной К.М., подсудимой Тимофеевой В.А., ее защитника - адвоката Корякина Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            Тимофеевой В.А., ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта ____,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

            Тимофеева В.А., совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

            Тимофеева В.А. достоверно зная о том, что 18 апреля 2022 г. она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я), вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

            Реализуя задуманное, Тимофеева В.А. 18 августа 2023 г. с 03 часов 20 минут до 03 часов 51 минуты, в нарушении п.п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку, осуществила управление автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершила поездку от ____, до ____, где ее действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

            Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 18 августа 2023 г. у освидетельствуемой Тимофеевой В.А. установлено состояние опьянения.

            В судебном заседании подсудимая Тимофеева В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

            Адвокат Корякин Н.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

            Государственный обвинитель Касаткина К.М. ходатайство подсудимой также считает подлежащим удовлетворению.

            Суд, обсудив ходатайство подсудимой, считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимой понятно и Тимофеева В.А. полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимая осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

            При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

            В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Тимофеевой В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

            Действия Тимофеевой В.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Суд, изучив личность подсудимой Тимофеевой В.А. установил, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. ___. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. ___.

            Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» Тимофеева В.А. на учетах не состоит. Сведений о прохождении подсудимой лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимую вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание Тимофеевой В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит ___.

            При назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Тимофеевой В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства ___.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тимофеевой В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Преступление, инкриминируемые подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

            Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

            Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие ее личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

            Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания, а именно: штраф, обязательные и принудительные работы. Между тем, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимой Тимофеевой В.А., так как она совершил преступление небольшой тяжести впервые и у нее отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Наказание в виде принудительных работ к подсудимой также не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения лишения свободы.

            При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, учитывая наличие у нее постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить Тимофеевой В.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести преступления и имущественного положения подсудимой. Суд считает, что указанный вид наказания окажет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимой Тимофеевой В.А.

            При установлении размера штрафа суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также трудоспособный возраст подсудимой и наличие постоянного источника дохода. Также суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его ежемесячного дохода, полагает возможным назначить штраф с установлением разумного срока оплаты - в течение 10 месяцев.

            Также подсудимой подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

            Принимая во внимание, что судом Тимофеевой В.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

            Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

            В судебном заседании установлено, что транспортное средство «Кио Рио» с государственными регистрационными знаками № использованное Тимофеевой В.А. при совершении преступления было реализовано на основании договора купли-продажи от ____ за ___.

            В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

            Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Корякина Н.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

            Тимофееву В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Тимофеевой В.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке у Тимофеевой В.А. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

        Конфисковать у Тимофеевой В.А. денежные средства в размере ___ рублей в доход государства, полученные в результате продажи автомобиля марки «Кио Рио».

        Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Корякина Н.П., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Тимофеевой В.А. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

        Уголовный штраф зачислить на следующие реквизиты:

___

        Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

        В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

        Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этого представления судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                     Е.В. Лукин