Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1947/2023 ~ М-1089/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1947/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001374-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                       11 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндиной Эльвиры Гаптинуровны, Баяндина Владислава Георгиевича к акционерному обществу «ПЗСП» о защите прав потребителей, взыскании стоимости уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

        Баяндина Э.Г., Баяндин В.Г. обратились в суд с иском к АО «ПЗСП» о защите прав потребителей.

        В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу АдресАдрес, на основании договора участия в долевом строительстве                     .../Адрес от Дата, заключенного с АО «ПЗСП». Квартира передана ответчиком истцами по акту приема-передачи. В период гарантийного срока в квартире выявлены строительные недостатки. С целью фиксации недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, заплатив за составление заключения 40 000 рублей. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 239 925,60 рублей. Дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы уменьшения покупной цены квартиры, компенсации расходов на проведение экспертизы. Претензия оставлена без ответа.

        При указанных обстоятельствах истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму уменьшения покупной цены Адрес 925,60 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей (по          20 000 рублей в пользу каждого), штраф, в пользу истца Баяндиной Э.Г. расходы по оплате экспертизы 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы 63 рубля.

        Истцы Баяндина Э.Г., Баяндин В.Г., их представитель, а также представитель ответчика АО «ПЗСП» в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанный представителем истцов ФИО5, по доверенностям от Дата с правом подписания мирового соглашения с одной стороны и представителем ответчика ФИО6 по доверенности от Дата с правом заключения мирового соглашения с другой стороны, проект мирового соглашения, который приобщен к материалам дела.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Проект мирового соглашения подписан представителем истцов и представителем ответчика, имеющими соответствующие полномочия, условия мирового соглашения закону не противоречат, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, производство по делу прекратить.

        Руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

            определил:

                утвердить мировое соглашение между Баяндиной ...), Баяндиным ...) и Акционерным обществом «ПЗСП» (ОГРН ...) на следующих условиях:

1.    по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу до Дата денежные средства в счет уменьшения покупной цены в виде стоимости устранения строительных недостатков в квартире № Адрес, дома № 19, по адресу: Адрес недостатки указаны в заключении эксперта ИП ФИО4 № от Дата.

2.    Общая сумма выплат составляет 245 000,00 (Двести сорок пять тысяч) рублей, в том числе:

-    190 000,00 руб. - компенсация строительных недостатков;

-    40 000,00 руб. - компенсация стоимости экспертного заключения;

-    15 000,00 руб. - юридические услуги;

Иные расходы, в том числе судебные, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3.    В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истцы полностью отказываются от своих исковых требований к Ответчику.

4.    Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

5.    Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

6.    Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

7.    Реквизиты для зачисления денежных средств:

Получатель: Баяндина Эльвира Гаптинуровна

Счет №

Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК

БИК: ...

Корр. счет: 30№

ИНН ...

КПП ...

Производство по настоящему делу прекратить.

                Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

...

.... Судья:                               Ю.И. Данилова