Решение от 27.06.2016 по делу № 1-67/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-67/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                                                                                                   г. Курган

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. Кургана Курганской области Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Зародова С.Ю.,

защитника - адвоката Зенцова С.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Шевниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зародова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зародов <ДАТА4> в 15:49 находясь в ломбарде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в г. Кургане, увидел лежащий на полу полиэтиленовый пакет <ОБЕЗЛИЧЕНО> кольцом, принадлежащей ранее ему не знакомой <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> кольцо, весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4289 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зародов причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4289 руб.

Подсудимый Зародов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимый Зародов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зародова по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Зародову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зародову суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Зародову наказание в виде обязательных работ. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░