Решение по делу № 5-655/2021 от 18.08.2021

Дело № 5-655/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М, в помещении служебного кабинета № 205 рассмотрев 18 августа 2021 года материал об административном правонарушении, предусмотренном статье 15.33 ч.2 КРФ об АП в отношении Маринич <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Маринич Д.И. являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. Мичурина, д.13 помещение. 3, нарушил срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2021г. в Государственное учреждение Приморское региональное отделение Фонда социального страхования, крайний срок предоставления которого не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Данный расчет был предоставлен 29.04.2021г.

В результате чего нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев, на производстве и профессиональных заболеваний» - страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным страховым взносам на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.33 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Маринич Д.И. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Маринич Д.И. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Маринич Д.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Маринич Д.И.  обязан был представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2021г. в срок по 25.04.2021г. включительно. Однако данные сведения были представлены 29.04.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 15629 от 20.07.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по за I квартал 2021г.  был направлен по истечении установленных законом сроков 29.04.2021г.

 С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Маринич Д.И.  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом Маринич Д.И.  правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», включен в указанный реестр, и является микропредприятием.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Маринич Д.И. являющегося работником юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Маринич Д.И.  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Маринич <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                             Н.Н. Яловега