Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6215/2023 ~ М-6094/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-6215/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-007380-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                             г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Зиганшиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.С. к АО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.06.2022 г. были частично удовлетворены исковые требования Никитиной Н.С. к АО «МАКС» о защите права потребителя, взысканы с АО «МАКС» в пользу Никитиной Н.С. сумма ущерба в размере 153529,02 руб., неустойка за период с 23.06.2021 года по 29.12.2021 г. в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 76764,51 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20400 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.06.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

21.02.2023 г. АО «МАКС» исполнило решение суда, выплатив истцу сумму в размере 454 393,53 руб.

05.04.2023 г. ответчиком было получено заявление истца о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 30.12.2021 г. по 21.02.2023 г. (по день исполнения решения суда, исключая период моратория).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 06.07.2023 г. требования заявителя были частично удовлетворены – с АО «МАКС» в пользу Никитиной Н.С. была взыскана неустойка за период с 20.12.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 98 258,57 руб. Во взыскании неустойки за период до вступления решения суда в законную силу истцу было отказано.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя за период с 30.12.2021 г. по 20.12.2022 г. в размере 101741,43 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Никитина Н.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила через своего представителя заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Зиганшина Е.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и не применять ст. 333 ГК РФ с целью снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, указанным в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.06.2022 г. частично удовлетворены исковые требования Никитиной Н.С. к АО «МАКС» о защите права потребителя, суд постановил взыскать с АО «МАКС» в пользу Никитиной Н.С. сумму ущерба в размере 153529,02 руб., неустойку в размере 200000 руб. за период с 23.06.2021 года по 29.12.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 76764,51 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20400 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.06.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

21.02.2023 г. АО «МАКС» исполнило решение суда, выплатив истцу сумму в размере 454 393,53 руб.

Указанным решением установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения.

05.04.2023 г. ответчиком было получено заявление истца о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 30.12.2021 г. по 21.02.2023 г. (по день исполнения решения суда, исключая период моратория).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 06.07.2023 г. с АО «МАКС» в пользу Никитиной Н.С. была взыскана неустойка за период с 20.12.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 98 258,57 руб. Во взыскании неустойки за период до вступления решения суда в законную силу истцу было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 101741,43 рублей за период с 30.12.2021 г. по 20.12.2022 г.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3234,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░ 7709031643 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101741,43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░ 7709031643 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3234,83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.