Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-277/2016 от 06.06.2016

Дело № 4/13-277/2016         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         05 июля 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Волкова Э. В., ..., о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Волков Э.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 12.05.2011 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2013 года отказано в приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 12.05.2011 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Он же осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.04.2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В суд обратился осужденный Волков Э.В. с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом: просит привести приговоры в соответствиями с изменениями в ст.90 УПК РФ, внесенными законом № 91-ФЗ от 26.07.2015 года, и с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, внесшим изменения в главу 40 УПК РФ в части применения судами особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что производство по ходатайству подлежит прекращению, исходя из следующего.

Вопрос о возможности приведения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 12.05.2011 года в соответствие с действующим уголовным законом был разрешен при вынесении постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2013 года.

Каких-либо изменений, затрагивающих интересы осужденного, после вынесения постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2013 года, постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.04.2014 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Закон № 91-ФЗ от 26.07.2015 года, на который ссылается осужденный в своем ходатайстве, Государственной Думой РФ не принимался. Постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются уголовным законом, а носят разъяснительный характер применения судами действующего законодательства. Согласно ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом, то есть уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, и положения статьи 10 УК РФ в отношении Уголовно-процессуального кодекса РФ в данном случае не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по ходатайству осужденного Волкова Э. В. о приведении приговоров Дзержинского районного суда г. Перми от 12.05.2011 года, Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.04.2014 года в соответствие с действующим уголовным законом прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья         В.В. Меледин