Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2022 от 05.08.2022

<данные изъяты>

Мировой судья: Караева Е.В.                                    № 11-39/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

г. Реутов, Московской области                                              12 августа 2022 года

Реутовский городской суд Московского области в лице судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Степановой Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 01 августа 2022 г. о возврате заявления Степановой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 5-Носовиха» о защите прав потребителей о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» о защите прав потребителей о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 01 августа 2022 г. было возвращено вышеуказанное заявление Степановой Е.В., поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие договорные правоотношения с ответчиком, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, соответственно, поскольку цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, мировой судья возвратил данное исковое заявление как неподсудное данному суду.

Не согласившись с постановленным определением, истец Степанова Е.В. подала на определение частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела не усматривается, что истец имеет договорные правоотношения с ответчиком, является собственником помещений в многоквартирном доме или проживает в многоквартирном доме, находящемся под управлением ответчика по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Возвращая Степановой Е.В. заявление о защите прав потребителей, мировой судья исходил из того, что заявителем в нарушение положений Закона о защите прав потребителя не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих договорные правоотношения с ответчиком, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу, что в данном случае возникшие правоотношения регулируются нормами ГК РФ и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на них не распространяются, поскольку законодательством о защите прав потребителей регулируются лишь договорные правоотношения.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных суду документов, цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, соответственно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 01 августа 2022 г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 01 августа 2022 г. о возврате искового заявления Степановой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 5-Носовиха» о защите прав потребителей о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Степановой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                                 (подпись)       Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>