Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2023 от 12.07.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               05 сентября2023 года

        Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Василевича В.Л.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 357672 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3377 руб., мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенс А200 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Серато государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан водитель ФИО1 управлявшая в момент ДТП автомобилем Мерседес-Бенс А200 государственный регистрационный знак № В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Киа Серато был причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована полисом ОСАГО. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, без учета износа составила 357672 руб. Истец направил по почте в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии. Размер невыплаченного ущерба на сегодняшний день составляет 357672 руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд ответчик не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

Истец является собственником автомобиля Киа Серато государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Китайгородской проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Серато государственный регистрационный знак № и автомобиля Мерседес-Бенс А200 государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП, как установлено протоколом №<адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., послужило нарушение водителем ФИО1, управлявшей в момент ДТП автомобилем Мерседес-Бенс А200 государственный регистрационный знак №, пункта 2.6.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца Киа Серато государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Серато государственный регистрационный знак № составляет 357672 рублей без учета износа.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части взыскания ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание экспертные заключения 598/23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Стоимость ремонта транспортного средства согласно заключения составила сумму 357672 руб.,

Таким образом, в данном случае реальный ущерб составил сумму в размере 357672 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанному в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, - а именно размера восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере 357672 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права. Представленное истцом заключение принято судом в качестве доказательства и положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 357672 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3377 руб. а всего взыскать 371049 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья         подпись    В.Л. Василевич

    Копия верна: