Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 от 26.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                 гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2022 по исковому заявлению АО страховая компания «Гайде» к Васильеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО страховая компания «Гайде» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что /дата/ примерно в /данные изъяты/ на пересечении /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением Васильева А.В., принадлежащего на праве собственности Мамедовой К. Ш., и автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением водителя Самсонова Ф. Д., принадлежащего на праве собственности Олейникову В. И..

Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ водителем Васильевым А.В.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген, г.р.з. /номер/ была застрахована в страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ККК /номер/ с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Ответчик Васильев А.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в полисе ОСАГО ККК /номер/ не указан.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, г.р.з. /номер/ Олейникова В.И. на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ /номер/.

В порядке прямого урегулирования убытков Олейников В.И. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 53017 рублей, что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ (по реестру /номер/ от /дата/) и /номер/ от /дата/ (по реестру /номер/ от /дата/).

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума от /дата/, АО «СК Гайде» была возмещена сумма выплаченного убытка в размер 53017 рублей в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

На момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ККК /номер/ по страховому случаю от /дата/ АО «СК Гайде» приобрело право требования к ответчику Васильеву А.В. в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 53 017 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что /дата/ примерно в /данные изъяты/ на пересечении /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением Васильева А.В., принадлежащего на праве собственности Мамедовой К. Ш., и автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением водителя Самсонова Ф. Д., принадлежащего на праве собственности Олейникову В. И..

Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ водителем Васильевым А.В.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/ была застрахована в страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ККК /номер/ с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Ответчик Васильев А.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в полисе ОСАГО ККК /номер/ не указан.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/ Олейникова В.И. на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ /номер/.

В порядке прямого урегулирования убытков Олейников В.И. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 53017 рублей, что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ (по реестру /номер/ от /дата/) и /номер/ от /дата/ (по реестру /номер/ от /дата/).

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума от /дата/, АО «СК Гайде» была возмещена сумма выплаченного убытка в размер 53017 рублей в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

На момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ККК /номер/ по страховому случаю от /дата/ АО «СК Гайде» приобрело право требования к ответчику Васильеву А.В. в порядке регресса.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, в силу которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, вытекающее из договорных отношений между страховщиком и страхователем, причинившим вред.

Согласно договору ОСАГО, Васильев А.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является.

Поскольку судом установлено, что Васильев А.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством не является, а истцом выплачено страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение вреда в порядке регресса в размере 53 017 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 791 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО страховая компания «Гайде» – удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. В. в пользу АО страховая компания «Гайде» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса) 53 017 (пятьдесят три тысячи семнадцать) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

         Судья                          /подпись/                    Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.