Решение по делу № 2-835/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-835/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

с участием представителей заявителя СНТ «Шарапова Охота» Пилипенко Р.М., Макарова В.И.,

заинтересованного лица Балахоновой Н.П., и ее представителя Сартакова П.В.,

судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Шарапова Охота» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Гололобова А.А. от 15.01.2015 года № об окончании исполнительного производства от 17.01.2014 года № от 20 января 2015 года № об окончании исполнительного производства № от 23.12.2014 года.

Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 17.01.2014 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 12.07.2013 года. 20.01 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 23.12.2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 11.12.2014 г. Постановления получены СНТ «Шарапова охота» 21 января 2015 года. С указанными постановлениями заявитель не согласен, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Экземпляр договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования и экземпляр дополнительного соглашения не свидетельствуют о его заключении должником гражданкой Балахоновой Н.П., а, следовательно, об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Перед подписью в конце договора стоит отметка должника «с договором не согласна», в дополнительном соглашении сделана запись: «не согласна», что не свидетельствует о его заключении. Приписки о несогласии в представленных экземплярах договора и дополнительного соглашения делают недействительными их подписание. Даже наличие подписи должника, но после указанных приписок перед ней о несогласии с подписываемыми экземплярами договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования и дополнительного соглашения к указанному договору лишает их юридической силы, то есть делает испорченным и непригодным к представлению в качестве документа, из которого возникают гражданские права и обязанности. Таким образом, должник Балахонова Н.П. не выполнила обязанности, возложенные на нее решением суда, в связи с чем, исполнительное производство не может быть окончено.

Представитель заявителя СНТ «Шарапова охота» Пилипенко Р.М., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя СНТ «Шарапова охота» Макаров В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения по заявлению, в которых просил также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры административного наказания к должнику (л.д. 100).

Должник Балахонова Н.П., ее представитель – Сартаков П.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, представитель заинтересованного лица пояснил, что, независимо от того поставила Балахонова Н.П. свою подпись или нет, договор и дополнительное соглашение к нему действуют с даты вступления решения суда в законную силу. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, применяя меры к должнику, вынудил Балахонову Н.П. поставить в договоре и дополнительном соглашении свою подпись, но с их условиями она была не согласна, о чем сделала запись.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Гололобов А.А. в судебном заседании возражал против заявления, представил письменные возражения, в которых указал, что надпись Балахоновой Н.П. выше своей подписи на бланке договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дороги и другого имущества общего пользования, а также на дополнительном соглашении, о несогласии с указанными документами, не влияет на порядок и условия исполнения требований указанных договора и дополнительного соглашения для обеих сторон, поскольку данные документы были утверждены Серпуховским городским судом Московской области и обязательны для обеих сторон независимо от того, согласна ли одна из сторон с его условиями (л.д. 23-27).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2013 года установлена обязанность СНТ «Шарапова Охота» и Балахонову Н.П. заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Содержание договора приведено в резолютивной части решения. Решение вступило в законную силу 24 июня 2013 года (л.д. 71-78, 79-82).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года на Балахонову Н.П. возложена обязанность заключить с СНТ «Шарапова Охота» дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота», заключенного сторонами на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда от 27.06.2013 года. Также содержание дополнительного соглашения указано в резолютивной части решения. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2014 года (л.д. 83-93, 94-97).

Из исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа № от 12.07.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Копия постановления вручена представителю должника 03.02.2014 года. Постановлением от 06.03.2014 года взыскан исполнительский сбор. Должнику направлялось требование об исполнении требований указанного исполнительного листа. Постановлением по делу об административном правонарушении от июня 2014г. Балахонова Н.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.28-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 15.01.2015 года исполнительное производство № от 17.01.2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от ___., окончено в связи с фактическим исполнением, так как Бадахоновой Н.П. поставлена подпись на договоре № о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (л.д. 5, 57).

Из исполнительного производства № следует, что 23 декабря 2014 года на основании исполнительного листа № от ___ возбуждено указанное исполнительное производство. Исполнительный лист предъявлен к исполнению представителем СНТ «Шарапова охота» Илюшиным Л.А. с приложением дополнительного соглашения к договору, подписанного СНТ «Шарапова охота» (л.д.58-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 года исполнительного производства № от 23.12.2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от ___., окончено, в связи с фактическим исполнением, так как Балахоновой Н.П. поставлена подпись на дополнительном соглашении от ___ к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота» (л.д.12).

В договоре № о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова охота» от ___ перед подписью имеется отметка должника Балахоновой Н.П. о том, что с договором она не согласна, стоит подпись и дата (л.д. 10-11, 53-56).

На дополнительном соглашении к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова охота» Балахоновой Н.П. в графе «подпись» поставлена отметка «не согласна», после чего стоит ее подпись и дата (л.д.15).

В материалы дела представлена копия исполнительного листа № (л.д.6-9), копия исполнительного листа № (л.д.13-14).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным заявителем основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Балахоновой Н.П. с требованием заключить договор пользования объектами инфраструктуры СНТ «Шарапова охота». Судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, в результате чего, должником поставлена подпись в договоре, представленным судебному приставу-исполнителю и предварительно подписанным взыскателем СНТ «Шарапова охота». Также Балахонова Н.П. указала в договоре, что не согласна с ним. Кроме того, в отношении Балахоновой Н.П. было возбуждено исполнительное производство с обязанием заключить дополнительное соглашение к указанному договору. Дополнительное соглашение, также представленное и подписанное взыскателем, Балахоновой Н.П. подписано, с записью о не согласии. При этом, в судебном заседании Балахонова Н.П. пояснила, что она поставила подпись в договоре, и не согласилась с его содержанием. Таким образом, Балахонова Н.П. исполнила возложенную на нее судом обязанность заключить договор и дополнительное соглашение, поскольку решения суда от 24 января 2013г. и от 14 июля 2014г. содержат конкретные условия договора и дополнительного соглашения, которые СНТ «Шарапова охота» обязано заключить с Балахоновой Н.П., что исключает какие-либо споры между сторонами при заключении договора. Исполнение решения суда в этой части фактически сводится к техническим действиям по заключению договора, поскольку спор по условиям договора уже разрешен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем обстоятельством, что постановлением об окончании исполнительного производства от 15.01.2015г. № вынесено судебным приставом законно и обоснованно.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, а именно из копии решения суда от 24.01.2013г., копии исполнительного листа №, выданного 12.07.2013г., копии договора № о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова охота», представленного заявителем в материалы дела и судебным приставом-исполнителем, содержание указанного договора не соответствует содержанию исполнительного документа, предъявленного в службу судебных приставов для исполнения, а именно пункт 6.3. договора имеет иное содержание, чем в решении суда, а также по тексту договора имеются незначительные неточности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить содержание представленного ему договора, подписание Балахоновой Н.П. переданного судебному приставу-исполнителю договора не свидетельствует об исполнении решения суда от 24.01.2013 года.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, по указанному выше основанию постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Гололобова А.А. от 15.01.2015 года № об окончании исполнительного производства № от 17.01.2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 12.07.2013г., подлежит отмене, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. устранить допущенные нарушения по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные СНТ «Шарапова Охота» требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гололобова А.А. от 15.01.2015 года № об окончании исполнительного производства № от 17.01.2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 12.07.2013г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гололобова А.А. устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 17.01.2014г. №, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № Серпуховского городского суда.

Требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гололобова А.А. от 20.01.2015 года № об окончании исполнительного производства № от 23.12.2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 11.12.2014г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24 февраля 2015 года