Решение по делу № 1-4/2019 от 16.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинель Самарской области                                                          16 января 2019 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихоновой Т.П., при секретаре Варламовой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А. защитника подсудимого - адвоката Овезова К.М. предъявившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер 18/52 588 от <ДАТА2>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

подсудимого Соловьева Д.А.

потерпевшей  <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2019 в отношении

Соловьева Д.А.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Д.А.  совершил нарушение неприкосновенности жили­ща, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживаю­щего в нем лица, при следующих обстоятельствах.   

29.11.2018 года, примерно в 01 час. 00 мин., СоловьевД.А. пришел к <АДРЕС>, по месту проживания <ФИО1>, с целью разговора с последней по поводу имеющегося бытового спора. На стук в дверь ему открыл сожитель <ФИО1>- <ФИО2>, после чего у Соловьева Д.А., на  почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> и <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное выше жилище против воли проживающих в нем лиц, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>

Реализуя задуманное,29.11.2018 года, примерно в 01 час. 00 минут, Соловьев Д.А. действуя умышленно, с целью   реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в чужое жилище, достоверно зная, что он не является собственником или съемщиком указанной комнаты, либо лицом зарегистрированным или проживающим по указанному адресу, понимая, что действует против воли, проживающей в данной комнате <ФИО4>, не дававшей ему разрешения входить в комнату, и находиться в ней,   существенно нарушая ее права и законные интересы, а именно право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, незаконно, свободным доступом, прошел в комнату <АДРЕС>, тем самым совершив незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающего в нем лица. Своими умышленными действиями Соловьев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Не оспаривая правильность установленных органами следствия обстоятельств, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и при его участии, пояснил, что ему понятны особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Соловьев Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме,  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершенное преступление относится к категории преступлений  небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10-ти  лет лишения свободы, вину Соловьев Д.А. признает полностью и имеется согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности Соловьева Д.А. в предъявленном обвинении.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, не имеется.

Квалификацию действий Соловьева Д.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд считает правильной.  

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства по делу.

В качестве данных, характеризующих личность Соловьева Д.А. суд учитывает, что на учетах в психоневрологическом диспансере, у врача-фтизиатра и в Центре по борьбе со СПИДом он не состоит,  не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым характеризуется положительно,вину свою в совершении преступления признал полностью,  раскаялся  в содеянном,  что суд признает смягчающим вину обстоятельством,  также суд признает смягчающим обстоятельством беременность его жены, ранее не  судим.

В качестве смягчающего о вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом  данных  о личности   подсудимого, учитывая  отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих  наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции  от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным  заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

 Суд учитывает материальное положение Соловьева Д.А. и то,  что на иждивении у него находится беременная жена и малолетний ребенок и  единовременная уплата штрафа для него  невозможна,  суд считает необходимым применить положения части 3 статьи 46 УК РФ, т.е.  назначить рассрочку выплаты штрафа  до пяти месяцев.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьева Д.А.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде   штрафа в размере десяти  тысяч  рублей в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Соловьеву Д.А.  рассрочку выплаты штрафа на пять  месяцев с внесением 2000 рублей  в доход государства  ежемесячно.

        Мера пресечения в отношении Соловьева Д.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                 <ФИО5>