Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-360/2022 от 06.10.2022

Мировой судья

судебного участка № 2

Соликамского судебного района

Петрова Т.В.

Дело № 11-360/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                             город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Долматовой М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, от <дата> (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>) по иску ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

           Исковые требования ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

           Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 20 602,50 руб., из которых 15 000 руб. - остаток суммы займа, 5 550 руб. задолженность по процентам, 52,50 руб. задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 818,80 руб.

у с т а н о в и л :

Истец ООО МКК «Каппадокия» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому Общество передало ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых сроком на 21 день. Договор был заключён с использованием сайта <данные изъяты>, путём подписания заёмщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 18-29 Правил предоставления займов. По состоянию на <дата> задолженность ответчиком не погашена и составляет 20 602,50 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каппадокия» сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 20 602,5 руб., из которых остаток суммы займа - 15 000 руб., задолженность по процентам - 5 550 руб., задолженность по штрафам - 52,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 818,80 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, постановлено приведенное выше решение (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>), об отмене которого просит ФИО1, обратившись в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указала, что она не согласна с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не принял во внимание ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. В нарушении ст. 132 п. 2,3,4,7 ГПК РФ в её адрес были высланы только часть документов, приведённых в перечне прилагаемых к заявлению документов, а именно: исковое заявление с расчётом суммы задолженности. Остальные документы, указанные в приложении отсутствуют. Кроме того, отсутствует документ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту. Вес почтового отправления, указанный в извещении, составил 39 гр., и при получении искового заявления также составил 39 гр. Если истец настаивает на наличие у неё задолженности, то он должен доказать сам факт её наличия и размер с помощью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, а также доказать факт того, что он имеет право эту задолженность с неё требовать. В качестве доказательства наличия задолженности истец предоставил только расчёт задолженности и расчёт суммы иска. Представленные доказательства нельзя считать достаточными доказательствами для вынесения справедливого решения по делу, так как являются документами, изготовленными заинтересованной стороной в споре, и истец имеет техническую возможность внести в них любые данные для достижения желаемого результата по иску. Представленные доказательства не доказывают факта выдачи заёмщику денежных средств в счёт займа. В перечне высылаемых документов отсутствует оригинал договора займа с её живой подписью или доказательства того, что договор был подписан квалифицированной электронной подписью, в том числе доказательства, что по цифровой подписи была договорённость использовать смс-код в качестве аналога собственноручной подписи (АСП), отсутствует соглашение об АСП. Истец не представил доказательств выдачи ей денежных средств, а также согласия с условиями договора займа, подтвержденное живой или квалифицированной электронной подписью. Просила отменить решение мирового судьи, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё задолженности по договору займа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

           В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя ФИО2 в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме. Заявление о принятии на обслуживание ФИО6 о <дата>, подпись: 5729 (л.д. 18). Заполнено соглашение о дистанционном взаимодействии, АСП клиента: № от <дата> (л.л. 23-24).

В соответствии с условиями договора истцом ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты банковской карты № (л.д.16) в размере 14 100 руб. что подтверждается банковским ордером № от <дата> о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.15).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок ФИО1 не исполнены. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами в материалах дела не имеется, и мировому судье представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

ООО МКК «Каппадокия» включено в реестр МФО за номером №.

             По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 20 602,5 руб., из которых 15 000 руб. остаток суммы займа, 5 500 руб. задолженность по процентам, 52,5 руб. задолженность по штрафам.

             Задолженность по договору займа № от <дата> до настоящего времени ответчиком не погашена.

            Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи истцом заемных денежных средств, а также её согласия с условиями договора займа, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не состоятельные, противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств.

            Из материалов дела следует, что ответчиком было подписано заявление о принятии на обслуживание, заполнено соглашение о дистанционном взаимодействии, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, направлена фотография с паспортом, данные банковской карты. Производя ежемесячные платежи в счет исполнения договорных обязательств в период с <дата>, ФИО1 признала факт заключения договора займа и согласилась с его условиями.

            В соответствии с правилами п.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технический устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

            Несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе, подписание договора займа ФИО1 было осуществлено с использованием электронных технологий, в частности с использованием аналога собственноручной подписи, путем совершения действия, указанных в Соглашении о дистанционном взаимодействии, также условия о согласии ФИО1 использования АСП (в виде смс-кода), прописанного в заявлении о принятии на обслуживание, (л.д. 18).

           Соглашение о дистанционном взаимодействии, устанавливающее порядок дистанционного взаимодействия между сторонами, а также условия использования клиентом аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами, было подписано ФИО1 <дата>, АСП клиента: 5729 (л.д. 23-24)

          Соглашением о дистанционном взаимодействии определено, что АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения о законодательства Российской Федерации.

           Денежные средства были переданы ответчику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору ответчика, что подтверждается банковским ордером о перечислении денежных средств оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ ФИО2», подтверждающим факт передачи средств должнику.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

         Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

        Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

       Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

         Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

      В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций.     Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

       Из п. 18 условий договора займа следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

       Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон № внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма.

          Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее — фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

          Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данное положение закона вступило в силу с <дата>.

        Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

        На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное ФИО2 России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ, действующего в момент заключения договора микрозайма).

       Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен <дата>, то на него распространяются указанные правила.

       Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

         Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Контррасчет задолженности в материалах дела отсутствует и ответчиком суду не представлен.

        Принятие ООО МКК «Каппадокия» решения о выдаче займа осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Каппадокия», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», размещенных на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: https://creditseven.ru.

         Условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

         В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

         В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

         Поскольку ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа № от <дата> не предоставлено, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 20 602,5 руб.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не было принято во внимание ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в её адрес были высланы только исковое заявление с расчётом суммы задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

       Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком в адрес мирового судьи было направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении ей копии решения, а также ходатайство об отложении судебного заседания до получения ею от истца недостающих документов, истребовании у истца документов, перечисленных в приложении к исковому заявлению (л.д. 65- 67).

         В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Обязанность, предусмотренная пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом была исполнена. <дата> копия искового заявления с приложенными к нему документами была направлена в адрес ответчика ФИО1 посредством услуг почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта Почты России (л.д. 39-40).

        Сведений об отсутствии у ответчика, за исключением расчета задолженности, копий приложенных к искового заявлению документов, материалы дела не содержат.

        В заявлении об обмене заочного решения от <дата>, поданном мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <дата>, ответчик ссылалась на то, что намерена представить в суд доказательства в опровержение заявленных требований, не имела возможности изучить материалы дела, представить свои возражения по иску.

        На основании заявления ответчика ФИО1 определением мирового судьи от <дата> заочное решение мирового судьи от <дата> было отменено, производство по гражданскому делу № (№) возобновлено.

         Вместе с тем, процессуальными правами, гарантированными ст. 35 ГПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами гражданского дела, снятия копий, представления доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик не воспользовалась.

         Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают. Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей правильно определены, к ним применены надлежащие нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Представленные истцом доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, достоверности. Оценка доказательств была произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

      Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

       Решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, от <дата> (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>) по иску ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Шатуленко