Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3542/2023 ~ М-2127/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-3542/2023                                                             12 декабря 2023 года

                  78RS0017-01-2023-003455-90

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова Дмитрия Олеговича к Кутьеву Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

Грибков Д.О. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кутьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что истец является собственником электрическое сети КЛ-0,4 кВ. Ответчик Кутьев С.А. использует принадлежащую истцу на праве собственности сеть без законных оснований, не внося арендную плату, не участвуя в ее эксплуатации, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание явился представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего АО «Петербургская Сбытовая Компания», поскольку указанная организация использует линию с целью электрической энергии потребитель Кутьеву С.А. в рамках договора энергоснабжения, а также просил направить гражданское дело по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика Кутьева С.А., в судом не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из письменного ходатайства, истец просит произвести замену ненадлежащего ответчика Кутьева С.А. на надлежащего АО «Петербургская Сбытовая Компания», местом нахождения которого является адрес: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, который относиться к юрисдикции Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем истец также просит направить дело по подсудности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передачи в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика АО «Петербургская Сбытовая Компания», поскольку к указанному ответчику дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

               ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: