Решение по делу № 1-75/2018 от 03.10.2018

Дело № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

   Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                                г. Сыктывкар

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Яранова С.В.

с участием государственного обвинителя   Егорова А.А.

подсудимой Михеевой Е.Н.,

защитника - адвоката Седых В.А., представившего удостоверение № 712 от 03.05.2018г., ордер № 001182от 02.10.2018г.,

при секретаре судебного заседания Панферове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михеевой Елены Николаевны, <ДАТА4>мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михеева Е.Н. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Михеева Е.Н. 24.11.2017г. в период времени с 11:05час. до 19:02 час., более точное время не установлено, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений посредством локальной сети «Интернет», находясь по адресу: Республика Коми<АДРЕС> с целью получения займа в размере 11 000руб., заведомо зная о невозможности и недостаточности денежных средств для его погашения, при оформлении анкеты заявления  на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении потребительского займа, умышленно указала заведомо ложные и недостоверные сведения относительно суммы ежемесячного дохода, тем самым ввела в заблуждение специалистов <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые, не подозревая о корыстных намерениях Михеевой Е.Н., составили договор публичной оферты № 81328 от 24.11.2017г. В соответствии с указанным <ОБЕЗЛИЧЕНО>24.11.2017г. в период времени с 11:05час. до 19:02 час. Михеевой Е.Н. предоставлен денежный микрозайм на сумму 11 000руб., поступивший на ее расчетный счет <НОМЕР> в Отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <АДРЕС> Тем самым путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений специалистам <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михеева Е.Н.умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 11 000руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Незаконно завладев денежными средствами, Михеева Е.Н. распорядилась ими по своему усмотрению, при этом не предприняла никаких действий по погашению долга, в результате причинила ущерб на сумму 11 000руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимая Михеева Е.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Михеева Е.Н.ходатайство поддержала.

Мировым судьей установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимая Михеева Е.Н. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Михеевой Е.Н. поч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михеева Е.Н.,  обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Определяя вид и меру наказания виновной, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает наличие у подсудимойдвоих малолетних детей,  активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание положения статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее имущественное положение (является безработной, имеет на иждивении двух малолетних детей), мировой судья считает необходимым назначить Михеевой Е.Н. наказаниев виде  обязательных работ.  Иной вид наказания, по мнению судьи, не будет способствовать исправлению виновного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:  договор потребительского займа № 81328, согласие на обработку персональных данных и предоставление информации в бюро кредитных историй, анкетные данные (л.д.116), - следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>"- считать возвращенным владельцу Михеевой Е.Н.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования о взыскании с Михеевой Е.Н. 11 000 руб. и начисленных на данную сумму процентов по договору займа № 81328 от 24.11.2017г. подлежат удовлетворению согласно ст. 1064 ГКУ РФ в части взыскания прямого действительного ущерба в размере 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Михееву Елену Николаевну виновной всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, назначить наказание в   виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру пресечения Михеевой Елене Николаевне  на период вступления приговора суда в законную силу неизбирать.

Взыскать с Михеевой Елены Николаевны в пользу  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11 000руб.

Вещественные доказательства:   договор потребительского займа № 81328, согласие на обработку персональных данных и предоставление информации в бюро кредитных историй, анкетные данные (л.д.116), - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>"- считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                       С.В.Яранова