Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2022 от 27.09.2022

К делу №1-490/2022 ИД 23RS0014-01-2022-004954-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Крамор Н.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Очередько В.

подсудимого Котлярова А.В. и его защитника Портновой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Котлярова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего по регистрации там же по <адрес> в <адрес>, фактически по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котляров А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Котляров А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно осуществил управление автомашиной «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> Стешенко С. и был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Динская ЦРБ», где в период времени с 01 часа 00 минут до 091 часа 13 минут был освидетельствован и по результатам у него установлено состояние опьянения 0,982 мг/л.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявив добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные у?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J???

Органами дознания Котлярову А. вменялось обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, однако суд полагает данное вменение необоснованным, и подлежащим исключению, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как не повлияло на наличие состава преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, иные данные о личности, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого и признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая возможность применения предусмотренных законом видов наказания, и с учетом так же данных о личности, суд приходит к убеждению о возможности назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а равно отсутствуют основания для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания, и также не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котлярова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписями, произведенными в ходе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколы о задержании транспортного средства и результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии судебных актов хранить в материалах уголовного дела; «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № возвратить Котлярову А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2022 от 27.09.2022

1-490/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица