Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-473/2023 от 05.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.12.2023                                                                                                    г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С., рассмотрев частную жалобу ООО «СЗ ЭкоСтрой» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения в апелляционном порядке направлена частная жалоба ООО «СЗ ЭкоСтрой» на определение мирового судьи от 22.09.2023.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.09.2023 разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2/2022.

          Не согласившись с данным определением, ООО «СЗ ЭкоСтрой» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Судом установлено, что определение принято мировым судьей 22.09.2023, даты вынесения мотивированного определения материалы дела не содержат (в деле имеется копия судебного акта с датой 10.10.2023), частная жалоба направлена мировому судье согласно штемпелю на почтовом конверте 07.11.2023, то есть с пропуском предусмотренного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока для её подачи. При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку согласно вышеперечисленных норм процессуального права такими процессуальными действиями как возврат частной жалобы, восстановление процессуальных сроков обладает мировой судья, суд считает, что частная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Таким образом, частную жалобу с материалами гражданского дела необходимо возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2/2022 с частной жалобой ООО «СЗ ЭкоСтрой» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.09.2023 возвратить мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми для дооформления.

Копия верна. Судья

Судья                                К.С. Сажина