Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2023 ~ М-1126/2023 от 05.04.2023

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ермаковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между АО «Связной Банк» и Ермаковой Е.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными ФИО1 денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> Требование о полном погашении задолженности было направлено <данные изъяты> Вместе с тем, ответчиком в период с <данные изъяты> никакие суммы в счет возврата задолженности не вносились. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермакова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявления, в котором также указала, что просит суд применить к правоотношениям срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что <данные изъяты> между АО «Связной Банк» и Ермаковой Е.Н. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_179836, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными ФИО1 денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с <данные изъяты>

Ермакова Е.Н. в нарушение условий договора, не вносила денежные средства на счет в установленном договором порядке, т.е. не исполняла условия договора надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <данные изъяты> Вместе с тем, ответчиком в период <данные изъяты> никакие суммы в счет возврата задолженности не вносились.

<данные изъяты> уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермаковой Е.Н. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Ермаковой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по заявлению Ермаковой Е.Н. судебный приказ от <данные изъяты> был отменен.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, <данные изъяты> было выставлено заключительное требование, на основании которого ФИО1 в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщику обязательств по договору, определив его до <данные изъяты>. Таким образом, исходя из изложенных по делу обстоятельств, на момент обращения <данные изъяты>» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ермаковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Стародубова М.Б.