Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1479/2022 от 14.11.2022

Судья Мамакина В.С. дело № 21-1479/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 декабря 2022 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Антонова А.П., действующего в интересах Пискун Натальи Васильевны об отзыве жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.10.2022 об оставлении без изменения определения инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Алтаревой Т.В. № от 27.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова Василия Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Алтаревой Т.В. № от 27.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20.10.2022 определение № от 27.07.2022, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Алтаревой Т.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации оставлено без изменения, а жалоба адвоката Антонова А.П., действующего в интересах Пискун Н.В. без удовлетворения.

Адвокат Антонов А.П., действующий в интересах Пискун Н.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил отменить определение должностного лица и решение суда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова В.В., направить дело на новое рассмотрение.

05.12.2022 от адвоката Антонова А.П., действующего в интересах Пискун Н.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором он просит принять отказ от жалобы на решение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 20.10.2022, прекратить производство по данной жалобе.

Изучив материалы дела, ходатайство об отзыве жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 вышеуказанного Кодекса, или по протесту прокурора.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их.

При отказе от поддержания поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отзыв жалобы является правом лица, её подавшего, при этом адвокат Антонов А.П., действующий в интересах Пискун Н.В. выразил волеизъявление, связанное с отказом от поддержания жалобы, и его заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Производство по жалобе адвоката Антонова А.П., действующего в интересах Пискун Н.В. на решение судьи, Промышленного районного суда г. Самары от 20.10.2022 об оставлении без изменения определения инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Алтаревой Т.В. № от 27.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------