Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 04.08.2023

Дело № 11-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года                                   г. Советская Гавань

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» по гражданскому делу № о взыскании с Якубовской Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Восход» в выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по гражданскому делу № о взыскании с Якубовской Н.С. в пользу ООО «Восход» задолженности по договору займа, судебных расходов.

ООО «Восход» на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой заявитель выражает свое несогласие с вынесенным определением, поскольку причина пропуска срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной, поскольку об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на запрос о ходе исполнительного производства, на ранее направленные запросы ответчик от ОСП не были получены. На основании ответа ОСП заявителем произведен поиск исполнительного документа в архиве организации, составлен акт об окончательной утрате исполнительного документа. Как следует из толкования норм права, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя. Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов, о чем свидетельствует ответ ОСП, приложенный к заявлению. Доказательств фактического исполнения должником решения суда не имеется. Выводы судьи, содержащиеся в определении, не являются достаточно обоснованными и законными. Просит отменить определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое определение, которым заявление ОООО «Восход» о выдаче дубликата судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Якубовской Н.С. в пользу ООО «Восход» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере 17 610 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Якубовской Н.С., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья сослался на то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении должника Якубовской Н.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Восход» и получен им ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Суд, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

На основании статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

С учетом установленных обстоятельств окончания исполнительного производства, возвращения исполнительного документа, обстоятельств, когда взыскатель узнал об утрате исполнительного документа, мировой судья пришел к правомерному выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к взысканию и, оценив характер причин пропуска срока, - об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы жалобы о позднем получении информации об окончании исполнительного производство не могут быть приняты судом в качестве уважительных, поскольку данные обстоятельства опровергаются установленными мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельствами, кроме того, ООО «Восход», являясь взыскателем по исполнительному производству, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, так как в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа в отношении должника Якубовской Н.С.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» по гражданскому делу № о взыскании с Якубовской Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

              Судья                                                                                 В.А. Анохина