Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-358/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-391/2023

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2023-000435-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Стерликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ) обратилось в суд с иском к Стерликову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 60155 руб. 45 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 66 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Стерликовым А.В. был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев на сумму 50000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора АО «ОТП Банк» обязался предоставить Стерликову А.В. кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленными договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита по истечению срока договора, в результате у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60155 руб. 45 коп., из которых: 41715 руб. 25 коп. – размер задолженности по основному долгу; 18440 руб. 20 коп. - размер задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. В соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования указанной задолженности передано ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со Стерликова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60155 руб. 45 коп., а также государственной пошлины в размере 1002 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика Стерликова А.В. судебный приказ отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Кузнецова Н.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Стерликов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Стерликовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 50000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита 36 месяца с процентной ставкой 34,7 % годовых, согласно графику платежей: размер первого ежемесячного платежа 4585 руб. 06 коп., размер последнего ежемесячного платежа 2907 руб. 06 коп., размер ежемесячного платежа (кроме, первого и последнего) – 3433 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № на задолженность ответчика.

СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.уступило право требования указанной задолженности ООО «РСВ».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) размер задолженности составлял 60155 руб. 45 коп., из которых: 41715 руб. 25 коп. – размер задолженности по основному долгу; 18440 руб. 20 коп. - размер задолженности по процентам..

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стерликова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60155 руб. 45 коп., а также государственной пошлины в размере 1002 руб. 33 коп. был отменен.

Ответчик Стерликов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с него кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора с ответчицей, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ею путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поэтому в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму 50000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита 36 месяцев. Следовательно, срок действия кредитного договора определен датой ДД.ММ.ГГГГ, данная дата является окончанием срока исполнения обязательства и началом срока исковой давности. По окончанию срока возврата кредита ответчиком денежные средства не возвращены банку. Сведений о внесении ответчиком платежей по кредитному договору после истечения срока возврата кредита не имеется. Таким образом, на момент окончания срока действия кредита юридическому лицу, обладающему правом требования возврата денежных средств, было известно о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, то применительно к данному гражданскому делу, срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок для предъявления иска истек.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства исковые требования ООО «РСВ» к Стерликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН: 7707782563, ОГРН: 1127746618768) к Стерликову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60155 руб. 45 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Толмачева