Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2023 от 14.06.2023

Дело №92RS0001-01-2023-001983-57

Производство №1-367/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Бусыгиной М.С., Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката Бондаря П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Миносян Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Миносян Н. О., <данные изъяты>

обвиняемой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Миносян Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной в <адрес> <адрес>, обнаружила на подоконнике помещения, утерянную Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), выпущенную на имя последней. Далее Миносян проследовала к магазину «<данные изъяты> расположенному на площади <данные изъяты> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществила покупку товаров на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Миносян Н.О. направилась в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатила товары на суммы <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на суммы <данные изъяты> Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Миносян Н.О. направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на суммы <данные изъяты>. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Миносян Н.О. направилась в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> <данные изъяты>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплатила товары на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму <данные изъяты>. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Миносян Н.О. направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплатила товары на <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на суммы <данные изъяты> Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Миносян Н.О. направилась в магазин <данные изъяты>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на суммы <данные изъяты> Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Миносян Н.О. направилась в магазин «<адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплатила товары на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму <данные изъяты> Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Миносян Н.О. направилась в магазин «ПУД», расположенный по <адрес> <данные изъяты>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплатила товары на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму <данные изъяты>. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, Миносян Н.О. проследовала в автобус <данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществила оплату проезда на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты>. Таким образом, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Миносян Н.О. тайно похитила с банковского счета денежные средства Берестовой Н.О. в размере <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами на свое усмотрение.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что полностью возместила причиненный потерпевшей вред размере <данные изъяты>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на подоконнике в магазине увидела банковскую карту Банка РНКБ голубого цвета и положила в карман. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала данной картой продукты питания и услуги на общую сумму около <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Миносян Н.О. в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей, которая пояснила, что в настоящее время ей в полном объеме возмещены материальный и моральный вред, причиненный преступлением, размер возмещения составил <данные изъяты> принесены извинения подсудимой, каких-либо претензий материального и морального характера она не имеет к подсудимой. Ходатайствовала о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на средней тяжести и прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она утеряла свою банковскую карту банка РНКБ, а в дальнейшем с карты были списаны денежные средства в размере около <данные изъяты> Обнаружив данные обстоятельства, она заблокировала карту и обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с сожительницей Миносян Н.О., и тремя совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с детьми и Миносян Н.О. гуляли на детской площадке в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>. Примерно в <данные изъяты> они проходили около магазина, который расположен прямо на данной остановке, по направлению движения в сторону <адрес>. В тот момент на подоконнике окна магазина они увидели банковскую карту банка РНКБ синего цвета. Миносян Н.О. подошла и взяла данную банковскую карту, в тот момент рядом никого из посторонних не было. По пути следования Миносян Н.О. зашла в продуктовый магазин, расположенный на остановке общественного транспорта <адрес>. В магазине та купила пачку сигарет и еще что-то, что именно он не знает, он был на улице с детьми. Каким образом Миносян Н.О. оплачивала покупки ему неизвестно, он думал та делала покупки с имеющихся у той детских денег. После этого они все вместе пошли домой. Далее, он остался дома с детьми, а Миносян Н.О. пошла за покупками, чтобы приобрести продукты. Каким образом Миносян Н.О. оплачивала покупки ему неизвестно, он думал та делала покупки с имеющихся у той детских денег. Банковскую карту, указанную выше, которую они нашли у магазина на остановке он более не видел, он думал, что Миносян Н.О. его послушала и выкинула ту. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что Миносян Н.О. совершала покупки с использованием найденной ими при описанных выше обстоятельствах чужой банковской карты. Помнит, что на следующий день Миносян Н.О. попросила его сходить в магазин за сигаретами, и дала ему карту банка РНКБ, он подумал, что это карта той, на которую приходят выплаты на детей <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с утерянной ею банковской карты РНКБ тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Миносян Н.О., <данные изъяты>

- явкой с повинной Миносян Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя сообщила о том, что нашла на остановке «Оболонь» банковскую карту РНКБ Банка, с которой совершила кражу денег путем покупки товаров в <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по счетам на имя Потерпевший №1 в РНКБ Банке. Выписка по счету признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Миносян Н.О. и защитника Бондаря П.А. осмотрены видеозаписи на CD-дисках из магазина «<данные изъяты> Указанные видеозаписи признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Миносян Н.О. к совершению преступления, а также о наличии в действиях Миносян Н.О. состава инкриминируемого ей преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные ими в судебном заседании полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания Миносян Н.О. самооговором у суда не имеется. Подсудимая признавала свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялась в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Действия подсудимой Миносян Н.О. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение Миносян Н.О. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Миносян Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миносян Н.О., в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие троих малолетних детей. Явка с повинной дана подсудимой до возбуждения уголовного дела, добровольно, без принуждения со стороны правоохранительных органов, по данному делу до написания явки с повинной подсудимая не задерживалась. В ходе досудебной стадии и в суде активно сотрудничала со следствием, давала признательные показания в суде и на следствии, подтверждала свои показания в ходе многочисленных следственных действий, то есть предприняла активные действия, направленные на раскрытие преступления. Также установлено, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный вред путем компенсации в денежной форме и принесения извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Миносян Н.О., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимой и членов ее семьи, пребывание подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая <данные изъяты>

При определении вида наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой Миносян Н.О., наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что Миносян Н.О. признала вину, в содеянном раскаялся, полностью возместила вред, причиненный в результате совершенного ей преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных видов наказаний с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств (отсутствие предыдущих судимостей, данных о личности, полное возмещение вреда, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих) суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа либо принудительных работ у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая не работает, имеет троих малолетних детей, на пособия которых проживает. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, минимальный размер которого начинается со <данные изъяты>, поставит в кране затруднительное материальное положения подсудимую, существенно и негативно отразится на условиях жизни ее семьи, что не отвечает задачам и целям уголовного наказания.

Оснований к применению положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение о судьбе процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, связанных с оплатой труда защитника по назначению, на стадии судебного разбирательства, связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд исходит из того, что подсудимая не работает, имеет троих малолетних детей, находится в состоянии беременности. Таким образом, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, а также поскольку взыскание с нее процессуальных издержек может повлечь неблагоприятные последствия для ее малолетних детей, Миносян Н.О. подлежит освобождению от возмещения указанных процессуальных издержек, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного преступлением ущерба, посткриминальное поведение подсудимой, наличие исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принесение извинений потерпевшей и возмещение вреда, полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, данные о личности подсудимой, ранее не судимой и характеризующейся положительно, суд в целях реализации закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую – с тяжкого на средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной и по смыслу уголовного закона позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом измененной категории совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что в отношении Миносян Н.О. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила в полном объеме причинённый вред, в связи с чем потерпевшая простила ее и не имеет к подсудимой каких-либо претензий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны, подсудимая ходатайство потерпевшей поддержала, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражала.

    Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения подсудимой от назначенного наказания судом установлены.

    Ввиду изложенного суд полагает возможным и необходимым в силу ст.76 УК РФ освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания, поскольку она является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд -

приговорил:

Миносян Н. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Миносян Н. О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Миносян Н. О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Миносян Н.О. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить Миносян Н. О. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миносян Н. О. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Миносян Н. О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную Миносян Н.О. от возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, связанных с оплатой труда защитника по назначению, ввиду финансовой несостоятельности осужденной, данные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья                                    Д.И. Наталевич