Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-316/2024 от 12.04.2024

Дело №

УИД: 16RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года                           <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре судебного заседания Степановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Криволаповой Е.И., ОГРНИП №, ИНН №, место регистрации индивидуального предпринимателя: 125475, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проверки документов у иностранных граждан на территории распределительного центра «Озон» по адресу: <адрес>, Промышленная площадка № в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Криволапову Е.И.. (далее ИП Криволапова Е.И) привлекла Араздурдыева Ш., гражданина Республики Туркменистан, к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу, за что частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо, составившее протокол – заместитель начальника ОВМ отдела МВД России по <адрес> Евграфова З.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание ИП Криволапова Е.И. не явилась, извещена, защитник Федорова Я.В. не согласилась с составленным протоколом, представила письменные возражения, в котором указала, что Араздурдыев Ш. в фактических трудовых отношениях с ИП не состоял, и его трудоустройство не осуществляла, договор не подписывала. Кроме того, в случае, вопреки изложенным обстоятельствам, привлечения к административной ответственности ИП Криволаповой Е.И., просила суд установить в качестве меры административного наказания предупреждение либо административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В то же время работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ следует, что патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами требований иммиграционного законодательства, проведенной в распределительном центре «Озон» по адресу: <адрес>, промышленная площадка №, было установлено, что ИП Криволапова Е.И. привлекла на работу в качестве оператора склада гражданина Республики Туркменистан Араздурдыева Ш., который не имел документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно без разрешения на работу.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются ИП и подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапорт врио начальника ОВМ отдела МВД России по <адрес> Евграфовой З.Х. (л.д.7); вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Араздурдыева Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.10-11), рапорт начальника ОВМ отдела МВД России по <адрес> Куклева Д.С. (л.д.15); распоряжение № начальника отдела МВД России по <адрес> от 5 февраля об организации внеплановой документарной проверки (л.д.16-17); акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); выписка из ЕГРИП на ИП Криволапову Е.И. (л.д.20-24); объяснения директора Фулфилмента ООО «Озон Волга» ФИО8, из содержания которых следует, что «привлечение сотрудников подрядных организаций осуществляется на основании заявок, направляемых ООО «Озон Волга» в адрес таких организаций. Подрядные организации самостоятельно определяют состав работников, определяют функционал каждого из работников и перечень действий, который им необходимо совершить. После определения состава/перечня привлекаемых лиц подрядные организации подают в адрес ООО «Озон Волга» заявки на выдачу пропусков на таких лиц. Функциональные обязанности каждого лица определяют подрядные организации. Задачи этим сотрудникам также ставит представитель подрядной организации. ООО «Озон Волга» непосредственно задачи сотрудникам подрядных организаций не ставит и не контролирует их выполнение. Контроль за выполнением данных задач возлагается исключительно на подрядчиков» (л.д.25-26), договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Криволаповой Е.И. с Аразурдыевым Ш.. на работу на складе «ОЗОН» на 30 календарных дней (л.д.27); уведомление о явке в ОВМ отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин (л.д.28); копии почтового отправления и отслеживания на сайте «Почта России (л.д.29-33).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ИП Криволапова Е.И. приняла на работу иностранного гражданина, въехавшего на территорию Российской Федерации и не получившего разрешение на работу.

Такие действия ИП Криволаповой Е.И. должны быть квалифицированы по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Араздурдыев Ш. в фактических трудовых отношениях с ИП не состоял, и его трудоустройство она не осуществляла, договор не подписывала, о времени и месте составления протокола не была извещена, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

          При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП, отсутствие сведений о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, судья полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При этом судья считает возможным учесть положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ИП Криволаповой Е.И. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Доводы стороны защиты о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ несостоятельны и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 № 290-ФЗ, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потому подлежащих применению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 14 и 19 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 622, целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

Реализация миграционной политики, являющейся неотъемлемой частью государственной политики Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципами демократического правового государства, установленными Конституцией Российской Федерации, и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Отсюда следует, что регулирование миграционных процессов, в том числе и в сфере трудовой миграции, является основополагающим направлением государственной политики, направленной на обеспечение интересов страны и ее населения.

Как было отмечено в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 05 ноября 2006 года № 189-ФЗ, которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях была внесена статья 18.15 настоящего Кодекса, незаконное привлечение иностранной рабочей силы наносит колоссальный ущерб экономике России, в том числе из-за неуплаты налогов.

В этой связи в целях необходимости осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации законодатель в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установил в качестве обязательного условия привлечения к труду иностранных граждан предварительное получение ими разрешения или патента.

Несоблюдение отмеченных требований создает условия и предпосылки для возникновения нелегальной трудовой миграции и тем самым несет угрозу безопасности государства.

Данное обстоятельство, вопреки убеждению стороны защиты, препятствует замене административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21 июня 2021 года № 77-АД21-6-К1, от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9, от 14 апреля 2022 года № 9-АД22-4-К1.

Оснований признания правонарушения малозначительным не имеется по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается в связи с особой значимостью охраняемых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    признать индивидуального предпринимателя Криволапову Е.И.., ОГРНИП №, ИНН №, место регистрации индивидуального предпринимателя: 125475, <адрес>

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (МВД по РТ) ИНН 1654002946, КПП 165501001, кор.счет: 40№, р/с 03№, Отделение – НБ <адрес>//УФК по <адрес> БИК 019205400, ОКМТО 92628101, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: