Решение по делу № 1-12/2020 от 19.05.2020

                                                                       

  ПРИГОВОР

Именем   Российской Федерации

<ДАТА>.                                                                                                            г. <АДРЕС>

        Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

        защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

        подсудимого <ФИО4>,

        при секретаре <ФИО5>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, хутор Поплавский, улица <АДРЕС>, дом 204 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 77, судимого:

- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание не отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 319 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Назначенный штраф оплачен <ДАТА6>,

       - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ;

  

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА7> около 15 часов 00 минут <ФИО4> находился в домовладении по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 77, где проживает совместно с матерью <ФИО6>, <ДАТА8> рождения и супругой <ФИО7>, 12 января1973 года рождения. В течении дня <ФИО4> употреблял спиртное. В результате чего, на почве высказанных <ФИО6> претензий в адрес <ФИО4>, касаемо образа жизни последнего и регулярного употребления спиртного, между <ФИО4> и <ФИО6> возникла ссора. В ходе ссоры <ДАТА7> около 15 часов 30 минут у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> взял стоящую в прихожей комнате дома деревянную рукоятку плотничьего топора без навершия, и используя её в качестве оружия, нанес данным предметом не менее семи ударов в область головы и левого плеча <ФИО6>. В результате чего, <ФИО6> причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны затылочной области волосистой части головы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны затылочной области волосистой части головы как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

         В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

       Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО4>, подтвердил сведения о том, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций.

       Государственный обвинитель не возражал против применения судом особого порядка судебного разбирательства.

       Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> в её отсутствие, не возражала против применения судом особого порядка судебного разбирательства, просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как <ФИО4> с ней примирился и загладил причиненный ей вред.

       Суд полагает ходатайство подсудимого <ФИО4> и защитника подлежащим удовлетворению, так как по делу имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

        Действия подсудимого <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, органом предварительного расследования квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; категорию совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевшей <ФИО6>, которая просила суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.  

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

         С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому <ФИО4> в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Так же суд считает возможным на основании п. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

          В период испытательного срока обязать осужденного <ФИО4> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в течение испытательного срока на регистрацию в УИИ по месту постоянного жительства. 

            Меру пресечения, избранную <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> - исполнять самостоятельно.

            Вещественное доказательство: деревянную рукоятку плотничьего топора (топорище) с отметкой «38» со следами вещества бурового цвета, изъятую <ДАТА7> при проведении осмотра места происшествия <ДАТА7> в домовладении по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 77, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

      

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

1-12/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Лукьянов Дмитрий Викторович
Суд
Судебный участок № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области
Судья
Смородина Ирина Владимировна
Статьи

115 ч.2 п.в

Дело на странице суда
kalach2.vrn.msudrf.ru
08.04.2020Первичное ознакомление
10.04.2020Судебное заседание
07.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Приговор
02.06.2020Обращение к исполнению
16.04.2020Окончание производства
06.11.2020Сдача в архив
19.05.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее