Решение по делу № 2-2152/2015 от 28.04.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключён договор кредитной карты с первоначальным лимитом <данные изъяты> руб. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В заявлении анкете заёмщика отражён факт ознакомления ответчика с условиями кредитования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условия договора ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> коп. комиссии за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы с ответчика и госпошлину <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика извещённого о месте и времени судебного заседания. На основании части 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключён договор кредитной карты с первоначальным лимитом <данные изъяты>. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В заявлении анкете заёмщика отражён факт ознакомления ответчика с условиями кредитования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условия договора ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>. комиссии за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>.

В силу части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Частью первой статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью третьей указанной правовой нормы определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту, о чём свидетельствует подпись ответчика на заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключён, задолженность подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, статей 450, 452, 819, 820, 811, 809 ГК РФ руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) № задолженность о кредитному договору <данные изъяты> коп. госпошлину <данные изъяты> коп. всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.