Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2020 ~ М-2273/2020 от 17.06.2020

                                 16RS0049-01-2020-007214-65                                      Дело №2- 2762/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2020 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Полины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова П.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрй» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и Леоновой П.В. был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №6.25 микрорайона 6Б жилого комплекса «Казань XXI век».

Согласно условиям договора, нежилое помещение №--, расположенное по адресу: ... ... (строительный адрес): ... ... (присвоенный адрес), подлежало передаче Леоновой П.В. в срок не позднее --.--.---- г..

Объект был передан Застройщиком Участнику --.--.---- г., о чем соответствует Передаточный Акт.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 712 989 рублей 33 копейки.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 712 989 рублей 33 копейки.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшила исковые требования Леоновой П.В., просила взыскать с ответчиков сумму неустойки за просрочку сдачи объекта за период в пределах срока исковой давности, а именно за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 169 395 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования Леоновой П.В. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Просила не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижать неустойку.

Представитель ответчиков - ООО «АК БАРС Дом», ООО «ИнтегСрой» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворению отказать. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и Леоновой П.В., Леоновым А.С. заключен Договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №--.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: ... ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц --.--.---- г. ООО «АК БАРС Недвижимость» переименовано в ООО «АК БАРС Дом».

Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить дом по адресу: ... ....

Согласно пункту 2.4 Договора, срок окончания строительства объекта: 3 квартал 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта: 4 квартал 2016 года.

В силу пункта 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи нежилое помещение в 11-22-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный №-- жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь) в микрорайоне 6Б, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г..

Согласно пункту 3.1 договора, цена Нежилого помещения составляет 6 273 900 рублей 00 копеек.

    Из Передаточного акта от --.--.---- г. следует, что ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» передало в собственность истца Нежилое помещение №--, расположенную по адресу: ... ....

    Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-- усматривается, что «5-секционный 342-квартирный жилой дом стр. №-- с нежилыми помещениями на первом этаже жилого комплекса «Седьмое небо», расположенное по адресу: ... ..., жилой комплекс «Седьмое небо», ... ..., введен в эксплуатацию только --.--.---- г..

В нарушение условия пункта 2.6 Договора, осуществлена передача истцу объекта долевого строительства только --.--.---- г..

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

    При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №--, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

    Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В удовлетворении исковых требований Леоновой Полины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов следует отказать.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 44 дня, размер неустойки составит: 6 273 900 рублей х 9% / 1/150 х 44 дня = 165 630 рублей 96 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцу квартиры, до 40 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Леоновой Полины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леоновой Полины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу Леоновой Полины Васильевны неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Полины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований Леоновой Полины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья (подпись)     Султанова И.М.