Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-71/2019 от 05.07.2019

Дело №2-71/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюковского Прохора Александровича к Попову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митюковский П.А. обратился в суд с иском к Попову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2016 года предоставил ответчику заем в размере 40 000 рублей сроком до 20.05.2017 года под 2% в день за пользование денежными средствами. 19.03.2017 года также предоставил по договору займа 60 000 рублей сроком до 20.05.2017 года под 2% в день за пользование денежными средствами. Кроме того, договорами займа предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы долга в день в случае нарушения срока возврата заемных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.03.2016 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 868 000 рублей, задолженность по договору займа от 19.03.2017 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 867 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не усматривается, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330, 395 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения от сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого Митюковским П.А. переданы Попову А.С. денежные средства в размере 40 000 руб. сроком до 20.05.2017 года с уплатой процентов 2% в сутки.

19.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого Митюковским П.А. переданы Попову А.С. денежные средства в размере 60 000 руб. сроком до 20.05.2017 года с уплатой процентов 2% в сутки.

Согласно п.5.1 указанных договоров, договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

Согласно п.4.1 договоров в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 2% от общей цены договора за каждые сутки просрочки исполнения обязательств до дня их фактического исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами указанных договоров займа и получения ответчиком от истца денежных средств в предусмотренных договорами размерах. Вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения договоров.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по основной сумме займа в размере 40 000 рублей по договору от 22.03.2016 года и в размере 60 000 рублей по договору от 19.03.2017 года.

Проверяя расчет суммы процентов по договорам суд приходит к следующему.

По договору от 22.03.2016 года сроком действия до 20.05.2017 года:

Срок действия договора 425 дней.

2% в сутки за пользование займом от суммы договора 40 000 рублей = 800 рублей.

Неоплаченные проценты за период срока действия договора составляют: 800*425=340 000 рублей.

Неустойка на основании п.4.1 договора с 21.05.2017 года по 11.03.2019 года (дата установленная истцом, в соответствии со ст.196 ГПК РФ) = 660 дней:

2% за каждые сутки просрочки исполнения обязательств от общей цены договора 40 000 рублей = 800 рублей.

800*660=528 000 рублей.

Долг по договору от 22.03.2016 года составляет: 868 000 рублей + 40 000 рублей = 908 000 рублей.

По договору от 19.03.2017 года сроком действия до 20.05.2017 года:

Срок действия договора 63 дня.

2% в сутки за пользование займом от суммы договора 60 000 рублей = 1 200 рублей.

Неоплаченные проценты за период срока действия договора составляют: 1 200*63=75 600 рублей.

Неустойка на основании п.4.1 договора с 21.05.2017 года по 11.03.2019 года (дата установленная истцом, в соответствии со ст.196 ГПК РФ) = 660 дней:

2% за каждые сутки просрочки исполнения обязательств от общей цены договора 60 000 рублей = 1 200 рублей.

1 200*660=792 000 рублей.

Долг по договору от 19.03.2017 года составляет: 867 600 рублей + 60 000 рублей = 927 600 рублей.

Таким образом, расчет суммы задолженности по займу, процентам и неустойке по состоянию на 11.03.2019 года истцом произведен верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 378 рублей.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2 678 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митюковского Прохора Александровича к Попову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Попова Артема Сергеевича в пользу Митюковского Прохора Александровича:

- задолженность по договору займа от 22.03.2016 года в размере 908 000 рублей (в том числе 40 000 рублей – основной долг, 868 000 рублей – проценты за пользование займом и неустойка, предусмотренная договором, по 11.03.2019 года),

- задолженность по договору займа от 19.03.2017 года в размере 927 600 рублей (в том числе 60 000 рублей – основной долг, 867 600 рублей – проценты за пользование займом и неустойка, предусмотренная договором, по 11.03.2019 года),

- расходы по оплате госпошлины в размере 17 378 рублей.

Возвратить Митюковскому Прохору Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений №3156504 от 11.12.2018 года, №3155459 от 11.12.2018 года в размере 2 678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020 года.

Судья                                    Е.В. Белоусова