Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 30.08.2022

Гражданское дело №

(мирового судьи судебного участка № 120 Дыркова Р.А.)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Парамонова Владимира Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Парамонова Владимира Викторовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Парамонова Владимира Викторовича в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 549,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 762,75 рублей, всего взыскана сумма в размере 235 312,12 рублей.

25.02.2022 Парамонов В.В. обратился к мировому судье об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена 17.02.2022 г., и по кредитному договору пропущен срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Парамонова В.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращено заявителю.

На определение от ДД.ММ.ГГГГ Парамоновым В.В. была подана частная жалоба, в которой он просил восстановить срок для подачи частной жалобы и отменить определение мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Парамонова В.В. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Парамонов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение заявления Парамонова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в соответствие со ст.112 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Парамонова В.В. в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Частная жалоба возвращена Парамонову В.В.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Парамонов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей единолично, в этот же день направлено в адрес заявителя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Парамонов В.В., копию определения получил 17.03.2022 г.

Заявитель ознакомился с материалами дела 04.04.2022 г. и 08.04.2022 г. направил в суд частную жалобу, в связи с чем, заявитель пропустил срок на подачу частной жалобы.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок для обжалования определение суда истекал 22.03.2022 года, тогда как определение суда получено заявителем лишь 17.03.2022 года, а, следовательно, у заявителя Парамонова В.В. времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии уважительной причины пропуска срока подачи частной жалобы, в данном случае, не соответствует приведенным нормам закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Парамонову Владимиру Викторовичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева