Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2022 ~ М-1936/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-2468/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                                                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                     Ташкиной В.А.,

при секретаре                                                                                                    Зиминой К.А.,

с участием представителя истца                                                         Ломиворотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикиревой Е. М. к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Чикирева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просила признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 129,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Исковые требования обоснованы следующим. Чикирева Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено здание гаража с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом здания. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истец просит признать право собственности в судебном порядке.

В судебное заседание истец Чикирева Е.М. не явилась, извещена, направила представителя Ломиворотову Е.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, представил в дело письменный отзыв с просьбой рассматривать дело без своего участия, указал, что администрация района не возражает против удовлетворения исковых требований в случае предоставления необходимых доказательств и соблюдения условий, указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица – Ширяев В.В., Симанович В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцу Чикиревой Е.М. на праве собственности, на основании договора дарения от 17.10.2018 принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1000+/-3 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 10 – 12).

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке возведено нежилое здание, 1992 года постройки, площадь – 129,6 кв.м. (л.д. 13).

Как установлено судом, спорный объект возведен истцом без получения соответствующей разрешительной документации, в связи, с чем обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств позволяет признать за истцом право собственности на данный объект в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Из представленного истцом заключения № ООО «<данные изъяты>» следует:

1. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации.

2. Обследованные ограждающие и несущие конструкции в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий не обнаружены.

3. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены.

4. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории РФ.

5. Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п. п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. 5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

6, Размещение гаража выполнено в границах сформированного земельного участка по адресу: <адрес> и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное заключение, представленное истцом в материалы дела, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам, изложенным в заключение, у суда не имеется.

На основе анализа представленных доказательств суд находит установленным, что гараж возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, который относится к категории земель с разрешенным использованиям – для эксплуатации индивидуального жилого дома; постройка не противоречит действующим градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела подтверждена совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющих признать за лицом право собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикиревой Е. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) к администрации Советского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Чикиревой Е. М. право собственности на самовольную постройку в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 129,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                                                                                                  В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.