Решение от 29.08.2011 по делу № 5-160/2011 от 29.08.2011

Дело № 5-2-160/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 августа 2011 года п. Орловский Ростовской области Мировой судья судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области Пивоварова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении Пикалова Сергея Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, который не работает, ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2011 года мировому судье поступило дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Пикалова Сергея Алексеевича по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.05.2011 года № 61 ОГ 418123 (л.д.3) 29 мая 2011 годав 21 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, 54 водитель Пикалов С.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <НОМЕР> код региона <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД.

Определением от 21.06.2011 года дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района и назначено рассмотрение на 11.07.2011 года, однако в судебное заседание Пикалов С.А. не явился. Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде ареста, а согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу недопустимо, мировой судья посчитал необходимым подвергнуть его принудительному приводу на 01.08.2011 года. Вместе с тем, ни 01.08.2011 года, ни 09.08.2011 года, ни 17.08.2011 года, ни 24.08.2011 года, ни 29.08.2011 года, определения мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района о приводе Пикалова С.А. в суд, исполнены не были. Пикалов С.А. в вышеперечисленные дни в судебные заседания сотрудниками отдела МВД России по Орловскому району не доставлялся. Из рапортов сотрудников полиции от 09.08.2011 года, от 17.08.2011 года, от 29.08.2011 года следует, что Пикалов С.А. на момент проверок по месту его жительства не находился, со слов матери выехал за пределы Орловского района, о месте его проживания ей ничего неизвестно, в связи с чем, установить место его проживания невозможно. Исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Пикалова С.А., подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.05.2011 года № 61 ОГ 418123 (л.д.3) 29 мая 2011 годав 21 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, 54 водитель Пикалов С.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <НОМЕР> код региона <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2011 года серии <НОМЕР> <НОМЕР>), основанием для отстранения Пикалова С.А. от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения, таких как невнятная речь, шаткая походка, покраснение роговицы глаз. В материалах дела имеется протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2011серии <НОМЕР> <НОМЕР>), согласно которому <ФИО1> при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался.

Учитывая наличие обстоятельств, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, таких как - резкий запах алкоголя изо рта,  невнятная речь, шаткая походка, мировой судья пришёл к выводу, что у сотрудников ГАИ были достаточные и законные основания для направления лица, в отношении которого рассматривается данное дело об административном правонарушении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.    

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Орловского районного суда Ростовской области от 16.02.2011 года (л.д.12-16) действие права Пикалова С.А. на управление транспортными средствами прекращено. Таким образом, вина Пикалова С.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2011серии 61 ОГ <НОМЕР>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2011 серии <НОМЕР> <НОМЕР>), протоколом о направлении Пикалова С.А. на медицинское освидетельствование от 29.05.2011 серии <НОМЕР> <НОМЕР>), решением Орловского районного суда Ростовской области от 16.02.2011 года (л.д.12-16). Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, а так как из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено 29 мая 2011 года, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░<░░░2>