Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-270/2022 от 29.12.2022

31RS0024-01-2022-002760-53                                                                    № 5-270/2022

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      29 декабря 2022 года                                                                                                   г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Котельвина Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткачевой ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ в Шебекинский районный суд Белгородской области поступил протокол об административном правонарушении серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от 26.12.2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткачевой Е.Д.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26.11.2022 года в 16 час. 21 мин. Ткачева Е.Д. находясь по адресу: <адрес>, причинила побои ФИО5., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, и не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные действия привлекаемой квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1,2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела усматривается, что обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены в ходе проверки, проведённой в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки 01.12.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткачевой Е.Д. по ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ.

В ходе административного расследования вновь опрошены участники конфликта, получено заключение эксперта, дублирующее заключение специалиста, вынесенное в ходе проверки сообщения о преступлении, и составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, анализ представленных материалов показывает, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку сведений о выполнении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не выполнялось.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку установлено, что административное расследование фактически по данному делу не проводилось, то протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткачевой Е.Д. и другие материалы дела подлежат передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по подведомственности, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае – <адрес>

На указанную территорию в соответствии с Законом Белгородской области Закон Белгородской области от 13.03.2000 N 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткачевой ФИО6 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области.

Судья                                                                                                                    Е.А. Котельвина