Решение по делу № 5-385/2017 от 28.06.2017

Дело <НОМЕР> / 2017                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 28 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Кацуба А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1», расположенного по адресу: <АДРЕС>, (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата постановки на учет <ДАТА2>), предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица - ООО «Управляющая компания Армада-1», будучи надлежащим образом уведомленным о проведении внеплановой выездной проверки в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, согласно распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>, в назначенное время для проведения проверки не явился, тем самым ООО «Управляющая компания Армада-1» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Армада-1» Колесник В.Е. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину юридического лица не признал и пояснил, что в уведомлении о проведении проверки, направленном территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в ООО «Управляющая компания Армада-1» <ДАТА5>, был указан лишь период проведения проверки с 17 по <ДАТА4>, при этом конкретная дата и время проверки в уведомлении указаны не были. Поскольку место проведения проверки (<АДРЕС>) находится на отдаленном расстоянии от места нахождения ООО «Управляющая компания Армада-1», представитель управляющей компании не мог все 5 дней находиться по адресу проводимой проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Армада-1», а был вручен нарочно после его составления. Кроме того, акт проверки <НОМЕР>, составлен в одно время с актом проверки <НОМЕР>, что по мнению представителя ООО «Управляющая компания Армада-1» является нарушением. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая Компания Армада-1» в связи с отсутствием в их действиях признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Мировой судья, выслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания Армада-1», изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Управляющая компания Армада-1» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения внеплановых проверок урегулирован ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, ч. 1 ст. 10 указанного выше Федерального закона регламентировано, что предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Факт совершения ООО «Управляющая компания Армада-1» инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА8>, с отчетом об отправке факсимильной связью; копией журнала регистрации телефонограмм ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске, согласно которого в журнале имеется отметка об уведомлении <ДАТА5> в 14 часов 00 минут посредствам телефонной связи представителя ООО «Управляющая Компания Армада-1» о проведении проверки <ДАТА3> в 15 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА3> <НОМЕР> с отметкой о неявке представителя ООО «Управляющая Компания Армада-1» в условленное время; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого законный представитель ООО «Управляющая Компания Армада-1» с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА3> не ознакомлен. На проведение проверки <ДАТА3> по месту осуществления деятельности: <АДРЕС> не явился. При попытке вручить законному представителю ООО «Управляющая Компания Армада-1» нарочно распоряжения по месту нахождения юридического лица, от подписи и получения отказался; копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> «О проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей»; копией протокола об административном правонарушении по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>; копией протокола <НОМЕР> осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА11> года; копией устава ООО «Управляющая компания Армада-1»; сведениями о юридическом лице ООО «Управляющая компания Армада-1»; копией определения об исправлении опечатки в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> года.

         Материалы дела в полном объеме согласуются с протоколом об административном правонарушении и противоречий между собой не имеют.

         К доводам представителя ООО «Управляющая Компания Армада-1» Колесник В.Е. о том, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю были допущены нарушения положений части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока и порядка уведомления юридического лица о проведении проверки, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с указанной нормой о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 этой статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно материалам дела о предстоящей проверке юридическое лицо было извещено посредством направления в его адрес соответствующего уведомления по факсу <ДАТА5> в 13 часов 44 минут, а также посредством громкой телефонной связи <ДАТА14> в 14 часов 00 минут, с составлением соответствующей телефонограммы.

Проверка начата должностным лицом административного органа <ДАТА3> в 15 часов 00 минут, то есть не менее чем за двадцать четыре часа после получения извещения о ее проведении (с учетом выходных дней). Таким образом, нарушений требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ не установлено.

         Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в отношении ООО «Управляющая Компания Армада-1», судом не установлено, поскольку представитель юридического лица присутствовал при его составлении и имел возможность вносить в протокол замечания и давать пояснения по существу дела, что подтверждается его собственными подписями и рукописными записями в протоколе.

Факт указания в актах проверок органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя одинакового времени составления актов, не является безусловным обстоятельством, исключающим административную ответственность ООО «Управляющая Компания Армада-1» за совершенное административное правонарушение, поскольку проверки административным органом проводились в одно время и в одном и том же месте.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Управляющая компания Армада-1», в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

 При назначении наказания ООО «Управляющая компания Армада-1», суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.4.1 ч. 1, 29.9, 29.10, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в Уссурийский районный суд Приморского края.

Мировой судья                                                           А.А. Кацуба

<ОБЕЗЛИЧЕНО>